Wstęp do prawoznawstwa: zestaw na powtórkę

Czym jest consideration w umowach common law?

1. ACzymś wartościowym dawanym w zamian za przyrzeczenie
2. BZamiarem wywołania skutków prawnych wykazanym przez obie strony
3. CPisemną formą umowy
4. DStaranną refleksją przed podpisaniem

Sprzedawca zobowiązał się przewieźć towar statkiem z Sudanu do Hamburga. Kanał Sueski zamknięto, więc statek musiał opłynąć Przylądek Dobrej Nadziei, znacznie dłuższą trasą. W sprawie Tsakiroglou v Noblee Thorl:

1. AUmowa była nieważna od początku
2. BUmowa uległa frustration, bo przewóz zwykłą trasą przez Kanał Sueski stał się niemożliwy
3. CKupujący musiał pokryć dodatkowe koszty frachtu
4. DUmowa nie uległa frustration, bo dłuższa trasa nie była zasadniczo inna

Zgodnie z Froom v Butcher, jeśli zapięcie pasów bezpieczeństwa całkowicie zapobiegłoby obrażeniom pasażera, odszkodowanie obniża się zwykle o:

1. A10%
2. B75%
3. C25%
4. D50%

Młodociani przestępcy uciekają, gdy ich opiekunowie śpią, i niszczą pobliski jacht. W sprawie Home Office v Dorset Yacht Co Izba Lordów orzekła, że:

1. AWłaściciel jachtu przyczynił się do szkody
2. BObowiązku nie było, bo szkodę wyrządziły osoby trzecie działające z własnej woli
3. CObowiązku nie było, bo Home Office jest częścią Korony
4. DObowiązek mógł istnieć, bo funkcjonariusze sprawowali kontrolę nad przestępcami

W Stanach Zjednoczonych Kongres może odrzucić weto prezydenta:

1. AGłosami trzech czwartych stanów
2. BZwracając się do Sądu Najwyższego o zatwierdzenie projektu
3. CWiększością dwóch trzecich głosów zarówno w Izbie Reprezentantów, jak i w Senacie
4. DZwykłą większością tylko w Izbie Reprezentantów

W Case of Proclamations (1610) sąd orzekł, że Król:

1. AMoże zmienić każde prawo proklamacją
2. BMoże zawieszać ustawy parlamentu
3. CMoże odwoływać sędziów, którzy się z nim nie zgadzają
4. DNie może tworzyć nowych przestępstw w drodze proklamacji

Przy złośliwym zranieniu lub spowodowaniu GBH z sekcji 20 OAPA oskarżony musi co najmniej przewidywać:

1. AŻe ofiara umrze
2. BNic, bo to strict liability
3. CŻe na pewno dojdzie do poważnej szkody
4. DŻe może dojść do jakiejś szkody fizycznej

W sprawie R v Evans (2009) D dostarczyła heroinę przyrodniej siostrze, która przedawkowała. D nie wezwała pomocy. Sąd Apelacyjny orzekł, że:

1. AObowiązek nie powstał, bo siostry nie mają wobec siebie obowiązków
2. BD była winna murder, bo dostarczyła narkotyk
3. CObowiązek powstał, bo D przyczyniła się do zagrażającej życiu sytuacji, o której wiedziała
4. DD odpowiadała, bo członkowie rodziny zawsze mają wobec siebie obowiązek wezwania pomocy medycznej

Wyjątek dotyczący "administracji publicznej" w art. 45 ust. 4 TFUE obejmuje:

1. AStanowiska związane z wykonywaniem władzy publicznej i ochroną ogólnych interesów państwa
2. BPracę w przedsiębiorstwach, które mają zamówienia rządowe
3. CWszystkie miejsca pracy w sektorze publicznym, w tym pielęgniarek, nauczycieli i kolejarzy zatrudnionych przez państwo
4. DKażdą pracę opłacaną ze środków publicznych

W wyroku Säger v Dennemeyer (1991) Trybunał orzekł, że art. 56 TFUE wymaga zniesienia:

1. AWszelkich ograniczeń, nawet niedyskryminacyjnych, które mogą zakazywać lub utrudniać świadczenie usług przez usługodawcę z innego państwa członkowskiego
2. BTylko przepisów przyjętych po przybyciu usługodawcy
3. CWszystkich krajowych wymogów licencyjnych, bez wyjątku, nawet jeśli chronią odbiorców usług i są stosowane proporcjonalnie
4. DTylko przepisów otwarcie dyskryminujących ze względu na przynależność państwową