Wstęp do prawoznawstwa: zestaw na powtórkę

Odszkodowanie za naruszenie umowy ma zasadniczo:

1. AUkarać stronę naruszającą
2. BPrzywrócić obie strony wyłącznie do sytuacji, w jakiej były przed zawarciem umowy
3. CPostawić stronę poszkodowaną w sytuacji, w jakiej byłaby, gdyby umowa została wykonana
4. DDać stronie poszkodowanej zysk ponad jej stratę

A płaci B pieniądze na zakład dotyczący akcji z wykorzystaniem informacji poufnych, co jest nielegalne. Do zakładu nie dochodzi, a A chce odzyskać pieniądze. W sprawie Patel v Mirza Sąd Najwyższy orzekł, że:

1. AA mógł odzyskać tylko połowę pieniędzy
2. BA mógł odzyskać pieniądze przy zastosowaniu opartego na celach podejścia do nielegalności
3. CPieniądze przeszły na państwo jako korzyść z przestępstwa
4. DA nie mógł odzyskać pieniędzy, bo żadne roszczenie nie może opierać się na nielegalnym porozumieniu

Dlaczego w sprawie Barnett v Chelsea and Kensington Hospital powództwo oddalono?

1. ALekarz spełnił standard staranności
2. BSzpital nie miał obowiązku staranności wobec pacjenta, którego nie przyjął
3. CPacjent zmarłby nawet przy właściwym leczeniu
4. DPowództwo wniesiono za późno

Pracownik nabawia się zapalenia skóry od pyłu ceglanego. Pracodawca nie zapewnił umywalni, ale nauka nie mogła wykazać, że mycie by temu zapobiegło. W sprawie McGhee v National Coal Board:

1. APracodawca odpowiadał tylko za połowę szkody
2. BPracodawca odpowiadał, bo jego naruszenie istotnie zwiększyło ryzyko
3. CPracownik nie mógł dochodzić roszczeń, bo zgodził się na ryzyko
4. DPracodawca nie odpowiadał, bo nie dało się spełnić testu „but for"

W sprawie CCSU v Minister for the Civil Service (sprawa GCHQ) Lord Diplock sklasyfikował podstawy sądowej kontroli jako:

1. ALegalność, prawomocność i proporcjonalność
2. BOszustwo, błąd i przymus
3. CWłaściwość, motyw i rzetelność
4. DNiezgodność z prawem, irracjonalność i uchybienie proceduralne

Art. 79 ust. 3 niemieckiej Ustawy Zasadniczej („klauzula wieczności") zakazuje zmian naruszających:

1. ASystem wyborczy, liczbę mandatów w Bundestagu lub jakiekolwiek reguły wyborcze z art. 38–48
2. BTylko artykuły dotyczące podatków
3. CJakikolwiek artykuł Ustawy Zasadniczej
4. DStrukturę federalną, udział krajów związkowych w ustawodawstwie lub zasady z art. 1 i 20

Mimowolne odurzenie może być obroną, gdy:

1. AOskarżony był mniej zahamowany, ale i tak powziął zamiar
2. BOskarżony sam zdecydował się dużo pić
3. CSprawiło, że oskarżonemu brakowało wymaganej mens rea
4. DPrzestępstwo jest typu strict liability

W sprawie R v Stone and Dobinson (1977) obowiązek działania powstał, ponieważ oskarżeni:

1. ASami stworzyli niebezpieczną sytuację, wcześniej napadając na ofiarę
2. BPełnili urząd publiczny, który wymagał ochrony ofiary
3. CMieli umowę o odpłatną opiekę nad ofiarą
4. DDobrowolnie przyjęli opiekę nad krewną, która nie mogła sama o siebie zadbać

Zgodnie z lizbońskimi zasadami głosowania mniejszość blokująca w Radzie musi obejmować co najmniej:

1. ADwa państwa członkowskie
2. BPołowę państw członkowskich
3. CCztery państwa członkowskie
4. DDziesięć państw członkowskich

Wyrok Weiss (PSPP) niemieckiego Federalnego Trybunału Konstytucyjnego z 2020 roku był kontrowersyjny, ponieważ:

1. AZaakceptował nieograniczone pierwszeństwo prawa UE
2. BUznał wyrok TSUE za ultra vires i niewiążący w Niemczech
3. CZniósł euro w Niemczech
4. DWyprowadził Niemcy z UE