Wstęp do prawoznawstwa: zestaw na powtórkę

Odszkodowanie za naruszenie umowy ma zasadniczo:

1. ADać stronie poszkodowanej zysk ponad jej stratę
2. BPostawić stronę poszkodowaną w sytuacji, w jakiej byłaby, gdyby umowa została wykonana
3. CUkarać stronę naruszającą
4. DPrzywrócić obie strony wyłącznie do sytuacji, w jakiej były przed zawarciem umowy

A wysyła ofertę pocztą. Tydzień później A wysyła pocztą odwołanie. B otrzymuje ofertę i natychmiast przyjmuje ją telegraficznie, a odwołanie otrzymuje dopiero później. Stosując Byrne v Van Tienhoven:

1. AUmowy nie było, bo odwołanie wysłano przed wysłaniem przyjęcia przez B
2. BUmowa została zawarta dopiero, gdy B otrzymał odwołanie
3. CUmowy nie było, bo oferty pocztowe można odwołać w każdej chwili
4. DUmowa została zawarta, gdy B przyjął ofertę, bo odwołanie jeszcze nie dotarło

Wcześniak traci wzrok. Nadmiar tlenu podany wskutek zaniedbania był tylko jedną z pięciu możliwych przyczyn. W sprawie Wilsher v Essex AHA roszczenie:

1. AZostało uwzględnione, bo zaniedbanie istotnie zwiększyło ryzyko utraty wzroku
2. BZostało oddalone, bo powód nie zdołał udowodnić, że zaniedbanie spowodowało ślepotę
3. CZostało uwzględnione z odszkodowaniem obniżonym o cztery piąte
4. DZostało oddalone, bo wobec niemowlęcia nie istniał obowiązek

Mężczyzna doznaje urazu nogi wskutek zaniedbania kierowcy. Później rabusie strzelają w tę samą nogę i zostaje ona amputowana. W sprawie Baker v Willoughby kierowca:

1. AZostał całkowicie zwolniony z odpowiedzialności przez późniejszy strzał rabusiów
2. BOdpowiadał też za amputację
3. COdpowiadał tylko do chwili postrzału
4. DNadal odpowiadał za pierwotną niepełnosprawność po postrzale

Suwerenność parlamentu (według Diceya) oznacza, że:

1. AParlament musi słuchać wcześniejszych parlamentów
2. BSądy mogą uchylić każdą ustawę parlamentu, która jest sprzeczna z prawami common law
3. CWładza wykonawcza może obejść parlament
4. DParlament może uchwalić lub uchylić każdą ustawę i żaden organ nie może pominąć jego ustaw

W sprawie R (Miller) v Secretary of State for Exiting the EU (2017) brytyjski Sąd Najwyższy orzekł, że:

1. AWynik referendum był prawnie wiążący
2. BParlamenty regionalne miały weto wobec brexitu
3. CDo notyfikacji wystąpienia z UE potrzebna była ustawa parlamentu
4. DRząd mógł wypowiedzieć umowę, korzystając z prerogatyw, bez żadnej ustawy parlamentu

D dużo pije, by nabrać odwagi przed zabiciem V, jak planował. Zgodnie z A-G for Northern Ireland v Gallagher D:

1. AMa obronę w postaci mimowolnego odurzenia
2. BMoże powołać się na odurzenie, bo murder jest przestępstwem specific intent
3. CNie może powołać się na odurzenie, bo zamiar zabicia powziął przed piciem
4. DMoże być winny tylko manslaughter

W sprawie Airedale NHS Trust v Bland (1993) Izba Lordów orzekła, że odłączenie podtrzymującego życie leczenia u pacjenta w przetrwałym stanie wegetatywnym:

1. AByło zgodne z prawem tylko dlatego, że rodzina pacjenta wyraziła zgodę, której wymaga każde takie odłączenie
2. BByło czynnym zabiciem, stanowiącym murder
3. CByło zaniechaniem, które było zgodne z prawem, bo dalsze leczenie nie leżało już w najlepszym interesie pacjenta
4. DByło zgodne z prawem, bo pacjent złożył oświadczenie pro futuro

W wyroku Brasserie du Pêcheur i Factortame III (1996) Trybunał orzekł, że odpowiedzialność państwa:

1. ANigdy nie dotyczy aktów parlamentu krajowego
2. BWymaga wykazania, że państwo działało umyślnie
3. CMoże wynikać z działań ustawodawcy krajowego, jeśli naruszenie jest wystarczająco istotne
4. DWynika wyłącznie z braku transpozycji dyrektywy, a nie z innych aktów krajowego ustawodawcy

W wyroku Unión de Pequeños Agricultores (UPA, 2002) Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że testu Plaumann:

1. ANie może złagodzić Trybunał, bo za skuteczne środki prawne odpowiadają systemy krajowe i ewentualna zmiana traktatów
2. BNależy złagodzić, jak proponował rzecznik generalny, do testu „istotnego niekorzystnego skutku" wszędzie tam, gdzie nie ma krajowego środka ochrony prawnej
3. CStosuje się tylko do rozporządzeń, a nie do decyzji
4. DUznano za niezgodny z Europejską konwencją praw człowieka