Wstęp do prawoznawstwa: zestaw na powtórkę

Sprzedawca gruntu, na którym nigdy nie hodowano owiec, mówi, że wyżywiłby on 2000 owiec. Obie strony wiedzą, że nie ma on doświadczenia w hodowli owiec na tym gruncie. Twierdzenie to jest najpewniej:

1. ASzczerą opinią, a nie misrepresentation
2. BOświadczeniem o przyszłym zamiarze
3. CCondition umowy
4. DOszukańczym misrepresentation

Oszust posługuje się skradzionym prawem jazdy, by wziąć samochód na podstawie pisemnej umowy hire-purchase na nazwisko innej osoby. W sprawie Shogun Finance v Hudson większość Izby Lordów orzekła, że:

1. AUmowa była ważna i zawarta z samym oszustem
2. BUmowa była nieważna, bo firma finansowa zawierała umowę tylko z osobą wskazaną z nazwiska
3. CUmowa była nieważna, bo umowy hire-purchase muszą być zawierane zawsze bezpośrednio
4. DUmowa była wzruszalna, więc późniejszy nabywca uzyskał ważny tytuł

Zgodnie z Montgomery v Lanarkshire Health Board lekarz musi poinformować pacjenta o:

1. ANiczym, chyba że pacjent zapyta
2. BIstotnych ryzykach leczenia i rozsądnych alternatywach
3. CKażdym możliwym ryzyku, choćby odległym
4. DTylko ryzykach, o których zwykle wspominaliby inni lekarze

Matka przybywa do szpitala około dwóch godzin po wypadku drogowym i widzi swoją rodzinę ranną i zakrwawioną. W sprawie McLoughlin v O'Brian:

1. ANie mogła dochodzić odszkodowania, bo nie była na miejscu zdarzenia
2. BMogła dochodzić tylko naprawienia strat finansowych
3. CNie mogła dochodzić odszkodowania, bo tylko jej o tym powiedziano
4. DMogła dochodzić odszkodowania, bo widziała bezpośrednie następstwa wypadku

W sprawie Soering v UK Europejski Trybunał Praw Człowieka orzekł, że ekstradycja mężczyzny do USA, gdzie groziła mu kara śmierci, naruszałaby art. 3 z powodu:

1. ATego, że USA nie są stroną Konwencji
2. BTego, że nie miałby rzetelnego procesu
3. CTego, że sama kara śmierci zawsze stanowi torturę w rozumieniu art. 3
4. DSkrajnych warunków i długiego oczekiwania w celi śmierci

Rząd próbował powstrzymać publikację dzienników byłego ministra z gabinetu. W sprawie AG v Jonathan Cape (sprawa dzienników Crossmana) sąd orzekł, że:

1. ADyskusje gabinetu mogą być chronione jako poufne, ale materiał był już zbyt stary, by zakazać publikacji
2. BKonwenans tajności gabinetu jest bezpośrednio egzekwowalnym prawem, więc publikację dzienników należało powstrzymać
3. CSądy nigdy nie mogą zakazać publikacji materiałów politycznych
4. DDzienniki ministrów są zawsze własnością Korony

Członkowie gangu grożą D, by zmusić ją do napadu na urząd pocztowy. D przyłączyła się do gangu, wiedząc, że stosuje on przemoc. Zgodnie z R v Hasan D:

1. ANie może powołać się na duress, bo dobrowolnie związała się z brutalnymi przestępcami
2. BMoże powołać się na duress tylko wtedy, gdy napad się nie udał
3. CMoże powołać się na duress, bo groźba była realna, bezpośrednia i nie mogła się jej oprzeć
4. DMoże powołać się na necessity zamiast duress

W sprawie R v Collins (1973) nagiego mężczyznę zaprosiła do sypialni kobieta, która wzięła go za swojego chłopaka. Skazanie za burglary uchylono, ponieważ:

1. ABurglary wymaga włamania do budynku, a okno było już otwarte
2. BSypialnia nie jest częścią budynku
3. CNie miał zamiaru popełnienia żadnego przestępstwa
4. DNie było jasne, czy wszedł jako trespasser, zanim go zaprosiła

Wyrok Cassis de Dijon wprowadził:

1. AObywatelstwo UE
2. BRegułę, że środki stosowane bez rozróżnienia można uzasadnić wyłącznie przesłankami wyczerpująco wymienionymi w art. 36 TFUE
3. COdpowiedzialność państwa
4. DWzajemne uznawanie i wymogi imperatywne jako uzasadnienie środków stosowanych bez rozróżnienia

W wyroku Inuit Tapiriit Kanatami (2013) Trybunał wyłożył pojęcie "aktu regulacyjnego" z art. 263 akapit czwarty TFUE jako:

1. AAkt skierowany do konkretnej osoby
2. BAkt o charakterze generalnym niebędący aktem ustawodawczym
3. CKażde rozporządzenie, ustawodawcze lub nie
4. DKażdy akt przyjęty przez Komisję lub Radę