Wstęp do prawoznawstwa: zestaw na powtórkę

Czym jest klauzula wyłączająca odpowiedzialność?

1. APostanowieniem wyłączającym osoby trzecie z umowy
2. BKlauzulą pozwalającą wypowiedzieć umowę w każdej chwili
3. CPostanowieniem zwalniającym stronę z podatku VAT
4. DPostanowieniem, które ogranicza lub wyłącza odpowiedzialność jednej strony

Według unijnej dyrektywy o nieuczciwych warunkach nienegocjowane postanowienie umowy konsumenckiej jest nieuczciwe, jeśli:

1. AWbrew wymogom dobrej wiary powoduje znaczącą nierównowagę na niekorzyść konsumenta
2. BJest w jakikolwiek sposób korzystne dla przedsiębiorcy, nawet gdy prawa konsumenta nie są istotnie naruszone
3. CKonsument go nie przeczytał
4. DJest zapisane małym drukiem

Lekarz buduje gabinet obok cukiernika, którego hałaśliwe maszyny pracowały od lat bez skarg. Czy cukiernik może bronić się przed roszczeniem z tytułu nuisance, twierdząc, że lekarz sam „przyszedł do immisji"?

1. ANie, bo lekarze mają szczególną ochronę
2. BNie, przyjście do immisji (coming to the nuisance) nie jest obroną
3. CTak, bo maszyny były używane wcześniej
4. DTak, lekarz zaakceptował hałas, budując się w tym miejscu

Gazeta publikuje informację, że modelka uczęszcza na spotkania Anonimowych Narkomanów, wraz ze szczegółami i zdjęciami, na których wychodzi ze spotkania. W sprawie Campbell v MGN Izba Lordów orzekła, że:

1. ARoszczenia nie było, bo kłamała na temat zażywania narkotyków
2. BRoszczenia nie było, bo zdjęcia wykonano na publicznej ulicy w Londynie
3. CPrywatny był tylko sam fakt jej uzależnienia
4. DPublikacja szczegółów i zdjęć stanowiła nadużycie informacji prywatnych

W sprawie Bellinger v Bellinger Izba Lordów nie mogła odczytać prawa małżeńskiego tak, by uznać małżeństwo transpłciowej kobiety z mężczyzną, więc:

1. ASkierowała sprawę do Strasburga
2. BOdczytała ustawę zgodnie z Konwencją na podstawie sekcji 3
3. CUchyliła odpowiedni przepis
4. DWydała deklarację niezgodności

Od reformy konstytucyjnej z 2008 roku we Francji „question prioritaire de constitutionnalité" pozwala:

1. ASędziom każdego sądu samodzielnie uchylać ustawy
2. BKażdemu obywatelowi zakwestionować projekt ustawy przed głosowaniem w parlamencie, przez petycję do Conseil constitutionnel
3. CPrezydentowi zawiesić ustawę na rok
4. DStronie postępowania sądowego zażądać kontroli obowiązującej ustawy pod kątem naruszenia praw konstytucyjnych

D jest obecny przy popełnianiu przestępstwa, ale nic nie robi, by w nim pomóc lub do niego zachęcić. Zgodnie z R v Clarkson D:

1. AJest pomocnikiem, bo dobrowolna obecność na miejscu zawsze stanowi zachętę
2. BNie jest pomocnikiem, bo sama obecność bez zamiaru zachęcenia nie wystarcza
3. CJest pomocnikiem, bo mógł wezwać policję
4. DJest sprawcą głównym, bo widział całe przestępstwo

W sprawie Sweet v Parsley (1970) właścicielkę wynajmowanego domu skazano za udział w zarządzaniu lokalem używanym do palenia konopi. Izba Lordów:

1. AUtrzymała skazanie, bo przestępstwa narkotykowe są zawsze strict liability w celu ochrony zdrowia publicznego
2. BOrzekła, że wynajmujące mają obowiązek przeszukiwać najemców
3. COrzekła, że przestępstwa dotyczące konopi wymagają celu handlowego
4. DUchyliła skazanie, orzekając, że mens rea się domniemywa, chyba że parlament wyraźnie ją wyłączy

Zgodnie z art. 51 Karty praw podstawowych Karta wiąże państwa członkowskie:

1. AWe wszystkich ich działaniach, także w sprawach czysto krajowych
2. BTylko wtedy, gdy stosują prawo UE
3. CNigdy, bo wiąże tylko instytucje UE
4. DTylko wtedy, gdy pozwala na to ich konstytucja

W wyroku Köbler (2003) Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że odpowiedzialność państwa może wynikać z:

1. AWyłącznie zaniechań ustawodawcy krajowego
2. BOczywistego naruszenia prawa UE przez krajowy sąd ostatniej instancji
3. COrzeczeń samego Trybunału Sprawiedliwości
4. DKażdego błędu w wykładni popełnionego przez krajowy sąd pierwszej instancji, choćby drobnego