Wstęp do prawoznawstwa: zestaw na powtórkę

Dekorator kończy pracę, ale z drobnymi wadami, których usunięcie jest tanie. Zgodnie z Hoenig v Isaacs dekoratorowi należy się:

1. APełna cena bez potrąceń
2. BCena pomniejszona o koszt usunięcia wad
3. CTylko zapłata za zużyte materiały
4. DNic, bo wykonanie nie było dokładne

Poproszony o „telegraficzne podanie najniższej ceny za gotówkę" za nieruchomość, właściciel odpowiada: „Najniższa cena £900". Pytający odpowiada telegraficznie, że przyjmuje. W sprawie Harvey v Facey:

1. AOdpowiedź była kontrofertą, którą następnie przyjął telegram pytającego
2. BUmowa została zawarta za rozsądną cenę
3. CUmowy nie było, bo podanie najniższej ceny nie było ofertą
4. DUmowa została zawarta za £900

W prawie holenderskim ogólny przepis o odpowiedzialności za czyn niedozwolony (onrechtmatige daad) to:

1. AArt. 1 Konstytucji
2. BArt. 7:17 BW
3. CArt. 6:162 BW
4. DArt. 3:40 BW

Mężczyzna doznaje urazu nogi wskutek zaniedbania kierowcy. Później rabusie strzelają w tę samą nogę i zostaje ona amputowana. W sprawie Baker v Willoughby kierowca:

1. ANadal odpowiadał za pierwotną niepełnosprawność po postrzale
2. BOdpowiadał tylko do chwili postrzału
3. CZostał całkowicie zwolniony z odpowiedzialności przez późniejszy strzał rabusiów
4. DOdpowiadał też za amputację

Zgodnie z orzecznictwem ETPC, np. Sunday Times v UK, aby ograniczenie było „przewidziane prawem", prawo musi być:

1. AZatwierdzone w referendum
2. BOdpowiednio dostępne i przewidywalne w swoich skutkach
3. CStarsze niż Konwencja
4. DZawarte w jednej pisanej ustawie uchwalonej przez parlament

Doktryna "marginesu oceny" Europejskiego Trybunału Praw Człowieka oznacza, że:

1. APaństwa mogą lekceważyć wyroki ze Strasburga, ilekroć ich własny parlament nie zgadza się z rozstrzygnięciem
2. BKażde państwo musi stosować identyczne zasady
3. CPaństwa mają pewną swobodę w ochronie praw, zwłaszcza w drażliwych kwestiach moralnych
4. DTrybunał nigdy nie kontroluje decyzji krajowych

Mimowolne odurzenie może być obroną, gdy:

1. APrzestępstwo jest typu strict liability
2. BSprawiło, że oskarżonemu brakowało wymaganej mens rea
3. COskarżony był mniej zahamowany, ale i tak powziął zamiar
4. DOskarżony sam zdecydował się dużo pić

W sprawie Airedale NHS Trust v Bland (1993) Izba Lordów orzekła, że odłączenie podtrzymującego życie leczenia u pacjenta w przetrwałym stanie wegetatywnym:

1. AByło zgodne z prawem, bo pacjent złożył oświadczenie pro futuro
2. BByło zgodne z prawem tylko dlatego, że rodzina pacjenta wyraziła zgodę, której wymaga każde takie odłączenie
3. CByło zaniechaniem, które było zgodne z prawem, bo dalsze leczenie nie leżało już w najlepszym interesie pacjenta
4. DByło czynnym zabiciem, stanowiącym murder

W wyroku Foto-Frost (1987) Trybunał orzekł, że sądy krajowe:

1. ANie mogą kierować do Trybunału Sprawiedliwości pytań o ważność
2. BMogą swobodnie stwierdzać nieważność aktów UE
3. CMuszą stosować akty UE, nawet jeśli Trybunał Sprawiedliwości już stwierdził ich nieważność
4. DNie mogą same stwierdzić nieważności aktu UE i muszą skierować pytanie prejudycjalne

W wyroku Wightman (2018) Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że państwo członkowskie, które notyfikowało zamiar wystąpienia na podstawie art. 50 TUE:

1. AMoże jednostronnie, w sposób jednoznaczny i bezwarunkowy, odwołać notyfikację, zanim wystąpienie stanie się skuteczne
2. BMoże ją odwołać tylko za jednomyślną zgodą pozostałych państw członkowskich
3. CNie może odwołać notyfikacji w żadnych okolicznościach
4. DMoże ją odwołać dopiero po wejściu w życie umowy o wystąpieniu