Wstęp do prawoznawstwa: zestaw na powtórkę

Czym jest consideration w umowach common law?

1. AZamiarem wywołania skutków prawnych wykazanym przez obie strony
2. BCzymś wartościowym dawanym w zamian za przyrzeczenie
3. CPisemną formą umowy
4. DStaranną refleksją przed podpisaniem

A płaci B pieniądze na zakład dotyczący akcji z wykorzystaniem informacji poufnych, co jest nielegalne. Do zakładu nie dochodzi, a A chce odzyskać pieniądze. W sprawie Patel v Mirza Sąd Najwyższy orzekł, że:

1. AA mógł odzyskać tylko połowę pieniędzy
2. BA nie mógł odzyskać pieniędzy, bo żadne roszczenie nie może opierać się na nielegalnym porozumieniu
3. CA mógł odzyskać pieniądze przy zastosowaniu opartego na celach podejścia do nielegalności
4. DPieniądze przeszły na państwo jako korzyść z przestępstwa

Test „but for" służy do ustalenia:

1. AStandardu staranności
2. BOdległości (remoteness) szkody
3. CObowiązku staranności
4. DFaktycznego związku przyczynowego

Policjanci zatrzymujący podejrzanego na ruchliwej ulicy przewracają starszą przechodzącą kobietę. W sprawie Robinson v Chief Constable of West Yorkshire Sąd Najwyższy orzekł, że:

1. AObowiązek nie istniał, bo test Caparo nie był spełniony w przypadku operacji policyjnych
2. BObowiązek powstał tylko dlatego, że była ofiarą przestępstwa
3. CObowiązek nie istniał, bo policja ma immunitet
4. DObowiązek istniał, bo policja wyrządziła szkodę czynnym działaniem

W sprawie Bellinger v Bellinger Izba Lordów nie mogła odczytać prawa małżeńskiego tak, by uznać małżeństwo transpłciowej kobiety z mężczyzną, więc:

1. AWydała deklarację niezgodności
2. BOdczytała ustawę zgodnie z Konwencją na podstawie sekcji 3
3. CSkierowała sprawę do Strasburga
4. DUchyliła odpowiedni przepis

Po wydaniu przez sąd deklaracji niezgodności sekcja 10 brytyjskiego Human Rights Act 1998 pozwala ministrowi:

1. AZawiesić dane prawo z Konwencji
2. BZmienić niezgodne przepisy rozporządzeniem naprawczym (remedial order)
3. CUchylić deklarację sądu
4. DSkierować sprawę bezpośrednio do Strasburga

D zabiera torbę V i zostaje zauważony; kilka sekund później wiąże V, by uciec. Zgodnie z R v Hale D jest winny robbery, ponieważ:

1. AAppropriation jest czynem ciągłym, więc siły użyto w czasie kradzieży
2. BKażda siła użyta wobec ofiary w ciągu godziny od theft automatycznie zmienia go w robbery
3. CZwiązanie ofiary jest robbery nawet bez kradzieży
4. DTorba została później odzyskana przez policję

W sprawie R v Collins (1973) nagiego mężczyznę zaprosiła do sypialni kobieta, która wzięła go za swojego chłopaka. Skazanie za burglary uchylono, ponieważ:

1. ABurglary wymaga włamania do budynku, a okno było już otwarte
2. BNie było jasne, czy wszedł jako trespasser, zanim go zaprosiła
3. CSypialnia nie jest częścią budynku
4. DNie miał zamiaru popełnienia żadnego przestępstwa

Zgodnie z lizbońskimi zasadami głosowania mniejszość blokująca w Radzie musi obejmować co najmniej:

1. APołowę państw członkowskich
2. BCztery państwa członkowskie
3. CDwa państwa członkowskie
4. DDziesięć państw członkowskich

W wyroku Säger v Dennemeyer (1991) Trybunał orzekł, że art. 56 TFUE wymaga zniesienia:

1. ATylko przepisów otwarcie dyskryminujących ze względu na przynależność państwową
2. BWszelkich ograniczeń, nawet niedyskryminacyjnych, które mogą zakazywać lub utrudniać świadczenie usług przez usługodawcę z innego państwa członkowskiego
3. CWszystkich krajowych wymogów licencyjnych, bez wyjątku, nawet jeśli chronią odbiorców usług i są stosowane proporcjonalnie
4. DTylko przepisów przyjętych po przybyciu usługodawcy