Wstęp do prawoznawstwa: zestaw na powtórkę

Dostawca otrzymuje projekt umowy, nigdy go nie podpisuje ani nie odsyła, ale obie strony przez lata handlują na jego warunkach. Sąd najpewniej uzna, że:

1. AUmowa została przyjęta w sposób dorozumiany, przez zachowanie
2. BUmowy nie ma, bo niczego nie podpisano
3. CPorozumienie jest nieważne z powodu braku określoności
4. DUmowa dotyczy tylko pierwszej dostawy

Sprzedawca składa ofertę na swoich warunkach z klauzulą waloryzacji ceny. Kupujący zamawia na własnych warunkach, bez tej klauzuli, z odcinanym potwierdzeniem, które sprzedawca podpisuje i odsyła. W sprawie Butler Machine Tool v Ex-Cell-O umowa została zawarta na:

1. AWarunkach kupującego, bo sprzedawca przyjął jego kontrofertę
2. BWarunkach sprzedawcy, bo jako pierwszy przesłał swoje warunki i klauzulę waloryzacji ceny
3. CMieszance warunków wybranych przez sąd jako sprawiedliwe
4. DŻadnych warunkach, bo umowy nie było

Kursantka na trzeciej lekcji jazdy powoduje wypadek i rani instruktora. Zgodnie z Nettleship v Weston jej jazdę ocenia się według standardu:

1. AJej własnych najlepszych starań jako początkującej
2. BZawodowego kierowcy wyścigowego
3. CRozsądnego kursanta na tym samym etapie
4. DRozsądnie kompetentnego i doświadczonego kierowcy

Dwoje dzieci widzi, jak ich ojciec zasłabł i umiera na zawał serca, długo po tym, jak szpital przez zaniedbanie nie zdiagnozował jego choroby serca. W sprawie Paul v Royal Wolverhampton NHS Trust (2024) Sąd Najwyższy orzekł, że:

1. AByły ofiarami bezpośrednimi zaniedbania szpitala
2. BSzpital nie miał wobec nich obowiązku jako wobec ofiar pośrednich
3. CMogły dochodzić odszkodowania, bo były świadkami śmierci
4. DTylko ich matka mogła dochodzić roszczeń z tytułu ich szoku

W Stanach Zjednoczonych Kongres może odrzucić weto prezydenta:

1. AWiększością dwóch trzecich głosów zarówno w Izbie Reprezentantów, jak i w Senacie
2. BZwykłą większością tylko w Izbie Reprezentantów
3. CGłosami trzech czwartych stanów
4. DZwracając się do Sądu Najwyższego o zatwierdzenie projektu

Constitutional Reform Act 2005 zmienił urząd Lorda Kanclerza tak, że:

1. ALord Kanclerz uzyskał uprawnienie do odwoływania sędziów
2. BLord Kanclerz został prezesem Sądu Najwyższego i szefem sądownictwa w Anglii
3. CUrząd został całkowicie zniesiony
4. DSzefem sądownictwa w Anglii i Walii jest Lord Chief Justice, a nie Lord Kanclerz

D atakuje kogoś podczas lunatykowania. Zgodnie z R v Burgess właściwą obroną jest:

1. AObrona konieczna, bo D śnił o ataku
2. BMimowolne odurzenie, bo D nie był świadomy
3. CInsanity, bo lunatykowanie wywołał czynnik wewnętrzny
4. DNon-insane automatism, bo sen jest naturalny

W sprawie R v Gomez (1993) orzeczono, że appropriation przy theft:

1. AWymaga, by czyn nie był autoryzowany przez właściciela, nawet jeśli zgodę uzyskano oszustwem
2. BMoże nastąpić nawet za zgodą właściciela, jeśli zgodę uzyskano podstępem
3. CNastępuje dopiero, gdy oskarżony opuszcza sklep
4. DWymaga fizycznego zabrania mienia

Wyrok Cassis de Dijon wprowadził:

1. AWzajemne uznawanie i wymogi imperatywne jako uzasadnienie środków stosowanych bez rozróżnienia
2. BRegułę, że środki stosowane bez rozróżnienia można uzasadnić wyłącznie przesłankami wyczerpująco wymienionymi w art. 36 TFUE
3. COdpowiedzialność państwa
4. DObywatelstwo UE

W orzeczeniu Solange II (1986) niemiecki Federalny Trybunał Konstytucyjny uznał, że nie będzie badać prawa wspólnotowego pod kątem niemieckich praw podstawowych:

1. AChyba że środek zatwierdził Parlament Europejski
2. BW żadnych okolicznościach, bo prawo wspólnotowe zawsze ma pierwszeństwo
3. CDopóki Wspólnota zapewnia skuteczną ochronę praw podstawowych zasadniczo podobną do standardu niemieckiego
4. DDopóki Niemcy nie przyjmą euro