Wstęp do prawoznawstwa: zestaw na powtórkę

Przyjęcie oferty zostaje wysłane teleksem i dociera do biura oferenta w godzinach pracy. Zgodnie z Entores v Miles Far East przyjęcie staje się skuteczne:

1. AGdy oferent przeczyta je tydzień później
2. BGdy zostanie potwierdzone pocztą
3. CGdy oblat je wyśle
4. DGdy oferent je otrzyma

Umowa dystrybucyjna stanowi, że nie jest formalnym ani prawnym porozumieniem i jest „binding in honour only" (wiąże tylko honorowo). W sprawie Rose and Frank v Crompton sąd orzekł, że:

1. APorozumienie było nieważne jako nielegalne
2. BPorozumienie było aktem formalnym (deed) i wiązało
3. CSamo porozumienie nie było prawnie wiążące
4. DPorozumienie było wiążące mimo tych słów

Zgodnie z Froom v Butcher, jeśli zapięcie pasów bezpieczeństwa całkowicie zapobiegłoby obrażeniom pasażera, odszkodowanie obniża się zwykle o:

1. A25%
2. B50%
3. C75%
4. D10%

W sprawie Lachaux v Independent Print (2019) Sąd Najwyższy orzekł, że „poważną szkodę" w rozumieniu sekcji 1 Defamation Act 2013 trzeba wykazać:

1. ALiczbą osób, które ją przeczytały, która musi przekraczać stały próg
2. BWyłącznie na podstawie samego znaczenia słów
3. CW odniesieniu do faktycznego wpływu wypowiedzi, jako kwestię faktyczną
4. DWyłącznie przez wykazanie, że powód stracił pieniądze

W sprawie Ghaidan v Godin-Mendoza Izba Lordów na podstawie sekcji 3 Human Rights Act odczytała zwrot „as his or her wife or husband" w Rent Act jako:

1. ANiezgodny z Konwencją, więc wydała deklarację
2. BObejmujący partnerów tej samej płci
3. CDotyczący tylko zarejestrowanych małżeństw
4. DWyłączający wszystkich niezamężnych partnerów

W Niemczech osoba twierdząca, że organ władzy publicznej naruszył jej prawa podstawowe, może po wyczerpaniu innych środków wnieść:

1. ASprawę do Trybunału Sprawiedliwości UE
2. BSkargę konstytucyjną do Federalnego Trybunału Konstytucyjnego
3. CWniosek do prezydenta federalnego o weto
4. DPetycję bezpośrednio do przewodniczącego Bundestagu

D przypadkiem przewraca świecę, widzi, że zaczyna się pożar, i odchodzi, nic nie robiąc. Dom spłonął. D najpewniej:

1. AOdpowiada tylko wtedy, gdy od początku zamierzał wywołać pożar
2. BNie odpowiada, bo pożar wybuchł przypadkiem
3. COdpowiada, bo stworzył niebezpieczną sytuację i nie zadziałał
4. DNie odpowiada, bo prawo nie nakłada obowiązku działania w celu ochrony mienia

W sprawie R v Sullivan (1984) D zranił przyjaciela podczas napadu padaczkowego. Izba Lordów orzekła, że:

1. APadaczka była czynnikiem zewnętrznym, więc obroną był automatism
2. BD był winny, bo wiedział, że ma padaczkę
3. CPadaczka była w sensie prawnym "chorobą umysłu" (disease of the mind), więc obroną było insanity
4. DChorobami umysłu mogą być tylko choroby psychiczne

W wyroku Levin (1982) Trybunał orzekł, że pracownik w niepełnym wymiarze jest chroniony przez art. 45, jeśli praca jest:

1. AWykonywana co najmniej 30 godzin tygodniowo
2. BPodjęta głównie w celu uzyskania prawa pobytu
3. COpłacana na tyle, by żyć bez świadczeń socjalnych
4. DRzeczywista i faktyczna, a nie czysto marginalna i pomocnicza

W wyroku R v Henn and Darby (1979) brytyjski zakaz przywozu materiałów pornograficznych uznano za:

1. ANieuzasadniony, bo Wielka Brytania dopuszczała część krajowej pornografii
2. BUzasadniony względami moralności publicznej na podstawie art. 36
3. CWykraczający poza art. 34, bo dotyczył tylko książek
4. DCło sprzeczne z art. 30