Wstęp do prawoznawstwa: zestaw na powtórkę

W prawie angielskim „postal rule" oznacza, że przyjęcie wysłane pocztą staje się skuteczne:

1. AGdy oferent odpowie
2. BW chwili nadania listu
3. CW chwili doręczenia listu
4. DW chwili przeczytania listu

Były szpieg publikuje wspomnienia, naruszając zobowiązanie do nieujawniania informacji urzędowych. W sprawie AG v Blake Izba Lordów:

1. AZasądziła tylko symboliczne odszkodowanie
2. BZasądziła na rzecz Korony odszkodowanie karne
3. COrzekła, że żaden środek nie przysługuje
4. DNakazała mu wydanie uzyskanych zysków (account of profits), w wyjątkowym przypadku

Dlaczego w sprawie Barnett v Chelsea and Kensington Hospital powództwo oddalono?

1. ASzpital nie miał obowiązku staranności wobec pacjenta, którego nie przyjął
2. BPacjent zmarłby nawet przy właściwym leczeniu
3. CLekarz spełnił standard staranności
4. DPowództwo wniesiono za późno

Pracownik kiosku na stacji benzynowej obraża klienta na tle rasowym, idzie za nim na zewnątrz i go napada. W sprawie Mohamud v WM Morrison Supermarkets pracodawca:

1. AOdpowiadał na zasadzie vicarious liability, bo napaść była ściśle związana z jego pracą polegającą na obsłudze klientów
2. BOdpowiadał tylko wtedy, gdy źle go przeszkolił
3. CNie odpowiadał, bo napaść nastąpiła poza kioskiem i po zakończeniu rozmowy
4. DNie odpowiadał, bo przemoc nie należała do jego pracy

W sprawie Soering v UK Europejski Trybunał Praw Człowieka orzekł, że ekstradycja mężczyzny do USA, gdzie groziła mu kara śmierci, naruszałaby art. 3 z powodu:

1. ATego, że sama kara śmierci zawsze stanowi torturę w rozumieniu art. 3
2. BTego, że USA nie są stroną Konwencji
3. CSkrajnych warunków i długiego oczekiwania w celi śmierci
4. DTego, że nie miałby rzetelnego procesu

W sprawie R (Nicklinson) v Ministry of Justice (2014), dotyczącej zakazu wspomaganego samobójstwa, większość składu Sądu Najwyższego Zjednoczonego Królestwa:

1. AOdmówiła wówczas wydania deklaracji niezgodności, pozostawiając sprawę parlamentowi
2. BWydała deklarację niezgodności z art. 8, pozostawiając na razie sam zakaz w mocy
3. COrzekła, że art. 8 w ogóle nie miał zastosowania
4. DNa podstawie sekcji 3 zawęziła zakaz, by dopuścić wspomagane umieranie

W prawie angielskim test nieuczciwości (dishonesty) przy kradzieży określa obecnie sprawa:

1. AR v Ghosh
2. BR v Cunningham
3. CDonoghue v Stevenson
4. DIvey v Genting Casinos

W sprawie Tesco Supermarkets v Nattrass (1972) Tesco uniknęło odpowiedzialności, ponieważ:

1. AKierownik sklepu nie był częścią "kierującego umysłu i woli" (directing mind and will) spółki
2. BSpółki nigdy nie mogą popełniać przestępstw wymagających wykazania jakiegokolwiek elementu psychicznego
3. CPrzestępstwo było przestępstwem strict liability
4. DKlient nie zapłacił za towar

Zgodnie z art. 51 Karty praw podstawowych Karta wiąże państwa członkowskie:

1. ANigdy, bo wiąże tylko instytucje UE
2. BTylko wtedy, gdy pozwala na to ich konstytucja
3. CWe wszystkich ich działaniach, także w sprawach czysto krajowych
4. DTylko wtedy, gdy stosują prawo UE

W wyroku Unión de Pequeños Agricultores (UPA, 2002) Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że testu Plaumann:

1. ANie może złagodzić Trybunał, bo za skuteczne środki prawne odpowiadają systemy krajowe i ewentualna zmiana traktatów
2. BNależy złagodzić, jak proponował rzecznik generalny, do testu „istotnego niekorzystnego skutku" wszędzie tam, gdzie nie ma krajowego środka ochrony prawnej
3. CStosuje się tylko do rozporządzeń, a nie do decyzji
4. DUznano za niezgodny z Europejską konwencją praw człowieka