Prawo konstytucyjne: karta pracy z odpowiedziami

Przestrzegania Europejskiej Konwencji Praw Człowieka pilnuje:

1. AEuropejski Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu
2. BTrybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w Luksemburgu
3. CMiędzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości w Hadze
4. DParlament Europejski

Która ustawa utworzyła Sąd Najwyższy Zjednoczonego Królestwa?

1. AConstitutional Reform Act 2005
2. BParliament Act 1911
3. CHuman Rights Act 1998
4. DScotland Act 1998

Zasada legalizmu w prawie publicznym oznacza, że organ władzy publicznej:

1. AMoże ignorować ustawy w weekendy
2. BMusi zawsze pochodzić z wyborów
3. CMoże działać swobodnie, o ile ustawa wyraźnie nie zabrania konkretnego podjętego działania
4. DPotrzebuje podstawy prawnej do działania, zwłaszcza gdy ingeruje w prawa

W Stanach Zjednoczonych Kongres może odrzucić weto prezydenta:

1. AWiększością dwóch trzecich głosów zarówno w Izbie Reprezentantów, jak i w Senacie
2. BZwracając się do Sądu Najwyższego o zatwierdzenie projektu
3. CGłosami trzech czwartych stanów
4. DZwykłą większością tylko w Izbie Reprezentantów

W sprawie Bellinger v Bellinger Izba Lordów nie mogła odczytać prawa małżeńskiego tak, by uznać małżeństwo transpłciowej kobiety z mężczyzną, więc:

1. AWydała deklarację niezgodności
2. BOdczytała ustawę zgodnie z Konwencją na podstawie sekcji 3
3. CUchyliła odpowiedni przepis
4. DSkierowała sprawę do Strasburga

W sprawie Hirst v UK (No 2) Europejski Trybunał Praw Człowieka orzekł, że generalny zakaz głosowania skazanych więźniów w Wielkiej Brytanii:

1. ANaruszył prawo do wolności wypowiedzi z art. 10 Konwencji
2. BMieścił się w marginesie oceny Wielkiej Brytanii
3. CNaruszał prawo do wolnych wyborów z art. 3 Protokołu nr 1
4. DBył uzasadniony, bo więźniowie nie mają praw

Ustawa stanowi, że „rozstrzygnięcie" komisji „nie może być kwestionowane przed żadnym sądem". W sprawie Anisminic v Foreign Compensation Commission Izba Lordów orzekła, że:

1. AKlauzula wyłączała wszelką sądową kontrolę
2. BKlauzula nie chroniła decyzji opartej na błędzie prawnym, bo była ona nieważna
3. CKlauzula była nieważna jako niekonstytucyjna
4. DDecyzja nie podlegała kontroli, bo klauzula wyłączająca miała zastosowanie do wszystkich jej rozstrzygnięć

W sprawie Urgenda (2019) holenderski Sąd Najwyższy utrzymał nakaz zobowiązujący państwo do:

1. AOgraniczenia emisji gazów cieplarnianych o co najmniej 25% w porównaniu z 1990 rokiem do końca 2020 roku
2. BWypłaty odszkodowania każdemu obywatelowi Holandii
3. CWystąpienia z międzynarodowych porozumień klimatycznych
4. DNatychmiastowego zamknięcia wszystkich elektrowni węglowych