Prawo umów: karta pracy z odpowiedziami

W przypadku porozumień handlowych sądy angielskie domniemywają, że strony:

1. ANie mają zamiaru wywołania skutków prawnych
2. BZamierzają zaciągnąć jedynie zobowiązanie moralne
3. CMają zamiar wywołania skutków prawnych
4. DZamierzają, by porozumienie było darowizną

W prawie angielskim przyrzeczenie złożone w akcie formalnym (deed) jest wykonalne nawet bez:

1. ADoręczenia aktu
2. BPodpisu
3. CFormy pisemnej
4. DConsideration

W prawie angielskim postanowienie, którego naruszenie pozwala rozwiązać umowę tylko wtedy, gdy skutki są poważne, to:

1. AInnominate (intermediate) term
2. BRepresentation
3. CCondition
4. DWarranty

Firma rybacka otrzymuje mniej licencji, niż potrzebuje, i postanawia przydzielić je swoim innym statkom, a nie statkowi wyczarterowanemu. W sprawie Maritime National Fish v Ocean Trawlers umowa czarteru:

1. AByła nieważna, bo licencje były warunkiem zawieszającym
2. BNie uległa frustration, bo problem był spowodowany przez samą stronę
3. CZostała zawieszona do czasu wydania kolejnych licencji
4. DUległa frustration wskutek decyzji licencyjnej rządu

Biuro podróży zapewnia wakacje znacznie poniżej obiecanego standardu. Czy klient może żądać odszkodowania za rozczarowanie?

1. ATylko jeśli biuro działało nieuczciwie
2. BTylko jeśli klient doznał obrażeń ciała
3. CNie, bo cierpienia psychicznego nigdy nie naprawia się w prawie umów
4. DTak, bo celem umowy było zapewnienie przyjemności

W prawie angielskim „postal rule" oznacza, że przyjęcie wysłane pocztą staje się skuteczne:

1. AW chwili nadania listu
2. BGdy oferent odpowie
3. CW chwili doręczenia listu
4. DW chwili przeczytania listu

Umowa stanowi, że można ją zmienić tylko pisemnie i z podpisem. Strony uzgadniają później zmianę ustną. W sprawie MWB Business Exchange v Rock Advertising Sąd Najwyższy orzekł, że:

1. AUstna zmiana była skuteczna, bo strony zawsze mogą zmienić umowę ustnie
2. BUstna zmiana była bezskuteczna, bo klauzula była wiążąca
3. CZmiana była skuteczna, bo istniała consideration
4. DKlauzula była nieważna jako sprzeczna z porządkiem publicznym

Sprzedawca składa ofertę na swoich warunkach z klauzulą waloryzacji ceny. Kupujący zamawia na własnych warunkach, bez tej klauzuli, z odcinanym potwierdzeniem, które sprzedawca podpisuje i odsyła. W sprawie Butler Machine Tool v Ex-Cell-O umowa została zawarta na:

1. AMieszance warunków wybranych przez sąd jako sprawiedliwe
2. BWarunkach sprzedawcy, bo jako pierwszy przesłał swoje warunki i klauzulę waloryzacji ceny
3. CŻadnych warunkach, bo umowy nie było
4. DWarunkach kupującego, bo sprzedawca przyjął jego kontrofertę