Prawo umów: karta pracy z odpowiedziami

W prawie angielskim przyrzeczenie złożone w akcie formalnym (deed) jest wykonalne nawet bez:

1. AConsideration
2. BDoręczenia aktu
3. CPodpisu
4. DFormy pisemnej

Postanowienie, którego strony nie wyraziły, ale które sąd wczytuje do umowy, to:

1. APostanowienie wyraźne (express term)
2. BPostanowienie dorozumiane (implied term)
3. CGwarancja uboczna (collateral warranty)
4. DWarunek zawieszający (condition precedent)

W przypadku porozumień handlowych sądy angielskie domniemywają, że strony:

1. AZamierzają, by porozumienie było darowizną
2. BZamierzają zaciągnąć jedynie zobowiązanie moralne
3. CMają zamiar wywołania skutków prawnych
4. DNie mają zamiaru wywołania skutków prawnych

Wykonawca buduje basen płytszy, niż uzgodniono. Basen jest nadal bezpieczny i nie ma mniejszej wartości, a przebudowa kosztowałaby znacznie więcej niż jakakolwiek korzyść. W sprawie Ruxley Electronics v Forsyth właściciel otrzymał:

1. ANiewielką kwotę za utratę przyjemności z korzystania (loss of amenity)
2. BPełny koszt przebudowy basenu
3. CPełny zwrot ceny umownej
4. DNic, bo wartość nie spadła

Na aukcji w Anglii umowa sprzedaży zostaje zawarta, gdy:

1. AKupujący odbierze towar
2. BLicytator wystawi przedmiot na sprzedaż
3. CLicytator uderzy młotkiem
4. DLicytant złoży najwyższą ofertę

Oferta stanowi, że przyjęcie musi nastąpić „przez pisemne zawiadomienie skierowane do nas". Oblat wysyła przyjęcie pocztą, a list ginie. Zgodnie z Holwell Securities v Hughes:

1. AUmowy nie ma, bo wymagane było faktyczne zawiadomienie
2. BUmowa została zawarta z chwilą nadania listu
3. CUmowa została zawarta, gdy oblat postanowił przyjąć ofertę
4. DUmowa jest nieważna z powodu wspólnego błędu

Według konwencji wiedeńskiej o umowach międzynarodowej sprzedaży towarów (CISG) odpowiedź na ofertę dodająca nieistotne warunki:

1. AJest zawsze odrzuceniem
2. BJest przyjęciem, chyba że oferent bez zbędnej zwłoki zgłosi sprzeciw
3. CTworzy umowę dopiero po potwierdzeniu przez sąd, że dodane warunki są nieistotne
4. DNie ma skutków prawnych

Pracodawca wypłaca dwóm dyrektorom wysokie odprawy, a później odkrywa, że z powodu ich wcześniejszych nadużyć mógł ich zwolnić bez żadnej zapłaty. W sprawie Bell v Lever Bros porozumienia były:

1. ANiewykonalne, bo odprawa wymaga formy deed
2. BWażne, bo błąd co do przymiotu nie był wystarczająco zasadniczy
3. CNieważne z powodu wspólnego błędu co do umów
4. DWzruszalne z powodu misrepresentation dyrektorów polegającego na niezgłoszeniu ich nadużyć