Prawo umów: karta pracy z odpowiedziami

W Anglii i Walii roszczenie z tytułu naruszenia zwykłej umowy (niezawartej w formie deed) trzeba zwykle wnieść w ciągu:

1. ASześciu lat od naruszenia
2. BRoku od naruszenia
3. CTrzech miesięcy od naruszenia
4. DDwunastu lat od naruszenia

Zgodnie z brytyjskim Consumer Rights Act 2015 towary dostarczane konsumentowi przez przedsiębiorcę muszą być:

1. AZadowalającej jakości, przydatne do celu i zgodne z opisem
2. BFabrycznie nowe i w oryginalnym opakowaniu
3. CSprzedawane poniżej sugerowanej ceny detalicznej
4. DObjęte pięcioletnią gwarancją producenta na wszystkie wady

W prawie angielskim ogłoszenie prasowe oferujące towar na sprzedaż po podanej cenie jest zwykle:

1. AUmową uboczną z każdym czytelnikiem
2. BOfertą jednostronną skierowaną do wszystkich czytelników
3. CPrzyjęciem przyszłych zamówień
4. DZaproszeniem do składania ofert (invitation to treat)

Kupującemu podano fałszywe dane o przedsiębiorstwie i zaproponowano dokumenty, które ujawniłyby prawdę, ale ich nie przeczytał. Zgodnie z Redgrave v Hurd:

1. AKupujący nadal może powołać się na misrepresentation
2. BKupujący może żądać tylko połowy straty
3. CKupujący traci wszystkie środki, bo nie sprawdził danych
4. DMisrepresentation staje się postanowieniem umowy

Wykonawca buduje basen płytszy, niż uzgodniono. Basen jest nadal bezpieczny i nie ma mniejszej wartości, a przebudowa kosztowałaby znacznie więcej niż jakakolwiek korzyść. W sprawie Ruxley Electronics v Forsyth właściciel otrzymał:

1. APełny koszt przebudowy basenu
2. BPełny zwrot ceny umownej
3. CNic, bo wartość nie spadła
4. DNiewielką kwotę za utratę przyjemności z korzystania (loss of amenity)

Zgodnie z sekcją 2(1) Misrepresentation Act 1967 osoba, która złożyła fałszywe twierdzenie skłaniające do zawarcia umowy, odpowiada odszkodowawczo, chyba że:

1. ATwierdzenie złożono ustnie, a nie na piśmie
2. BPowód udowodni, że twierdzenie złożono oszukańczo, a nie tylko niedbale
3. CUmowę zawarli dwaj przedsiębiorcy
4. DUdowodni, że miała rozsądne podstawy, by wierzyć w jego prawdziwość, i w nią wierzyła

Sprzedawca zobowiązał się przewieźć towar statkiem z Sudanu do Hamburga. Kanał Sueski zamknięto, więc statek musiał opłynąć Przylądek Dobrej Nadziei, znacznie dłuższą trasą. W sprawie Tsakiroglou v Noblee Thorl:

1. AUmowa nie uległa frustration, bo dłuższa trasa nie była zasadniczo inna
2. BUmowa uległa frustration, bo przewóz zwykłą trasą przez Kanał Sueski stał się niemożliwy
3. CKupujący musiał pokryć dodatkowe koszty frachtu
4. DUmowa była nieważna od początku

Kupujący nabywa owies, sądząc, że jest to stary owies. Sprzedawca wie, że jest nowy, ale nie twierdził ani nie obiecywał, że jest stary. Zgodnie z Smith v Hughes:

1. ASprzedawca miał obowiązek wyprowadzić kupującego z błędu
2. BUmowa jest wzruszalna, bo milczenie sprzedawcy stanowiło misrepresentation
3. CUmowa jest nieważna z powodu jednostronnego błędu
4. DUmowa wiąże, bo sam błąd co do przymiotu nie wystarcza