Prawo umów: karta pracy z odpowiedziami

Postanowienie zasadnicze dla umowy, którego naruszenie pozwala ją rozwiązać, to w prawie angielskim:

1. AInvitation to treat
2. BCondition
3. CWarranty
4. DRepresentation

W przypadku porozumień handlowych sądy angielskie domniemywają, że strony:

1. AMają zamiar wywołania skutków prawnych
2. BZamierzają, by porozumienie było darowizną
3. CNie mają zamiaru wywołania skutków prawnych
4. DZamierzają zaciągnąć jedynie zobowiązanie moralne

Kto zwykle może dochodzić wykonania umowy?

1. AStrony umowy
2. BKażdy, kto o niej usłyszy lub kogo ona dotyczy
3. CTylko prawnicy
4. DTylko państwo

A obiecuje utrzymać ofertę do piątku. W czwartek B dowiaduje się od wiarygodnej osoby trzeciej, że A sprzedał nieruchomość komuś innemu. Zgodnie z Dickinson v Dodds:

1. AB może przyjąć ofertę i żądać nieruchomości od nowego nabywcy
2. BOferta pozostaje aktualna do piątku, jak obiecał A
3. COferta została odwołana, więc B nie może jej już przyjąć
4. DB może pozwać A za złamanie obietnicy utrzymania oferty

Czym jest klauzula wyłączająca odpowiedzialność?

1. APostanowieniem wyłączającym osoby trzecie z umowy
2. BPostanowieniem zwalniającym stronę z podatku VAT
3. CKlauzulą pozwalającą wypowiedzieć umowę w każdej chwili
4. DPostanowieniem, które ogranicza lub wyłącza odpowiedzialność jednej strony

Kocioł zostaje dostarczony do pralni z opóźnieniem. Sprzedawca wiedział, że jest potrzebny w działalności, ale nie wiedział o szczególnie lukratywnych kontraktach na farbowanie. Zgodnie z Victoria Laundry v Newman pralnia odzyskuje:

1. ATylko cenę zapłaconą za kocioł
2. BNic, bo wszystkie utracone zyski są zbyt odległe
3. CWszystkie utracone zyski, w tym z wyjątkowo lukratywnych kontraktów na farbowanie
4. DZwykłe utracone zyski, ale nie zyski ze szczególnych kontraktów

Mieszkanie zostaje wynajęte na dwa dni, by obejrzeć procesję koronacyjną, którą odwołano z powodu choroby króla. Umowa nie wspomina o procesji. W sprawie Krell v Henry:

1. AUmowa była nieważna z powodu wspólnego błędu
2. BUmowa uległa frustration, bo procesja była jej podstawą
3. CNajemca musiał zapłacić, bo ryzyko obciążało jego
4. DUmowa nie uległa frustration, bo mieszkanie było nadal dostępne

Dwie strony zgadzają się kontynuować negocjacje w sprawie sprzedaży przedsiębiorstwa, bez określonego okresu. W sprawie Walford v Miles Izba Lordów orzekła, że samo porozumienie o negocjowaniu w dobrej wierze jest:

1. AWykonalne jako dorozumiany obowiązek dobrej wiary
2. BNiewykonalne, bo brak mu określoności
3. CWykonalne jako umowa o wyłączności negocjacji (lock-out agreement)
4. DWykonalne tylko w formie pisemnej