Prawo umów: karta pracy z odpowiedziami

Umowa jednostronna (unilateral contract) to umowa, w której:

1. ATylko jedna strona może ją rozwiązać
2. BPostanowienia są narzucone jednej stronie przez ustawę
3. CJedna strona coś przyrzeka w zamian za wykonanie określonej czynności przez drugą
4. DTylko jedna strona podpisuje dokument, więc tylko ona jest nim związana

Unieważnienie umowy (rescission) oznacza:

1. ANakazanie stronie wykonania przyrzeczenia
2. BPoprawienie treści umowy pisemnej
3. CZniweczenie umowy tak, by strony wróciły do pierwotnego położenia
4. DRozwiązanie umowy wyłącznie na przyszłość i żądanie odszkodowania za utracone zyski

W przypadku porozumień handlowych sądy angielskie domniemywają, że strony:

1. AMają zamiar wywołania skutków prawnych
2. BZamierzają zaciągnąć jedynie zobowiązanie moralne
3. CNie mają zamiaru wywołania skutków prawnych
4. DZamierzają, by porozumienie było darowizną

Gość hotelowy widzi w pokoju informację o wyłączeniu odpowiedzialności dopiero po rezerwacji i zapłacie w recepcji. Zgodnie z Olley v Marlborough Court Hotel informacja ta:

1. AWiąże od drugiej nocy
2. BJest częścią umowy, bo gość zatrzymał się w pokoju
3. CNie jest częścią umowy, bo pojawiła się po jej zawarciu
4. DJest częścią umowy, bo hotele mogą wyłączać odpowiedzialność

Kupującemu podano fałszywe dane o przedsiębiorstwie i zaproponowano dokumenty, które ujawniłyby prawdę, ale ich nie przeczytał. Zgodnie z Redgrave v Hurd:

1. AKupujący może żądać tylko połowy straty
2. BKupujący traci wszystkie środki, bo nie sprawdził danych
3. CKupujący nadal może powołać się na misrepresentation
4. DMisrepresentation staje się postanowieniem umowy

A obiecuje utrzymać ofertę do piątku. W czwartek B dowiaduje się od wiarygodnej osoby trzeciej, że A sprzedał nieruchomość komuś innemu. Zgodnie z Dickinson v Dodds:

1. AOferta pozostaje aktualna do piątku, jak obiecał A
2. BB może przyjąć ofertę i żądać nieruchomości od nowego nabywcy
3. CB może pozwać A za złamanie obietnicy utrzymania oferty
4. DOferta została odwołana, więc B nie może jej już przyjąć

Sprzedawca zobowiązał się przewieźć towar statkiem z Sudanu do Hamburga. Kanał Sueski zamknięto, więc statek musiał opłynąć Przylądek Dobrej Nadziei, znacznie dłuższą trasą. W sprawie Tsakiroglou v Noblee Thorl:

1. AUmowa uległa frustration, bo przewóz zwykłą trasą przez Kanał Sueski stał się niemożliwy
2. BUmowa była nieważna od początku
3. CKupujący musiał pokryć dodatkowe koszty frachtu
4. DUmowa nie uległa frustration, bo dłuższa trasa nie była zasadniczo inna

Wyczarterowany statek zostaje zwrócony z opóźnieniem, a armator traci bardzo dochodowy kolejny czarter. W sprawie The Achilleas Izba Lordów orzekła, że czarterujący odpowiadał:

1. AOdszkodowaniem karnym, bo opóźnienie było umyślne
2. BZa żadną stratę, bo opóźniony zwrot nie jest naruszeniem
3. CZa cały zysk utracony na kolejnym czarterze, bo było to przewidywalne
4. DTylko za różnicę stawki rynkowej w okresie opóźnienia