Prawo karne: karta pracy z odpowiedziami

W prawie angielskim theft jest zdefiniowana w sekcji 1 Theft Act 1968 jako:

1. ANieuczciwe przywłaszczenie mienia należącego do innej osoby z zamiarem trwałego pozbawienia jej tego mienia
2. BUżycie siły w celu uzyskania cudzego mienia
3. CNieuczciwe zabranie cudzego mienia bez zgody, z zamiarem użycia go i późniejszego zwrotu
4. DPożyczenie cudzego mienia bez uprzedniego zapytania

Z jakich dwóch elementów zwykle składa się przestępstwo?

1. AActus reus i mens rea
2. BOferta i przyjęcie
3. CMotyw i sposobność
4. DObowiązek i jego naruszenie

Mens rea oznacza:

1. AFizyczny czyn przestępstwa
2. BStan psychiczny ofiary
3. CKarę za przestępstwo
4. DElement psychiczny (strona podmiotowa) przestępstwa

Mimowolne odurzenie może być obroną, gdy:

1. ASprawiło, że oskarżonemu brakowało wymaganej mens rea
2. BOskarżony sam zdecydował się dużo pić
3. CPrzestępstwo jest typu strict liability
4. DOskarżony był mniej zahamowany, ale i tak powziął zamiar

D dobrowolnie się upija, błędnie sądzi, że jest atakowany, i dźga V nożem. Zgodnie z prawem angielskim D:

1. AZawsze może powołać się na każde szczere przekonanie o konieczności obrony, bez względu na jego źródło
2. BMa pełną obronę w postaci odurzenia
3. CJest automatycznie winny murder
4. DNie może powołać się na obronę konieczną opartą na błędnym przekonaniu wywołanym upojeniem

D wjeżdża na chodnik, by uciec przed mężczyzną, który grozi, że go zabije. Najbardziej odpowiednią obroną jest:

1. ADiminished responsibility
2. BDuress of circumstances
3. CZgoda (consent)
4. DLoss of control

Obrona loss of control (Coroners and Justice Act 2009) NIE jest dostępna, jeśli:

1. AOskarżony działał z przemyślanej chęci zemsty
2. BOfiara była członkiem rodziny
3. CUtrata kontroli nie była nagła
4. DOskarżony pił tego dnia alkohol

W sprawie R v Hancock and Shankland (1986) strajkujący górnicy zepchnęli betonowy blok na taksówkę, zabijając kierowcę. Izba Lordów orzekła, że:

1. AGórnicy zamierzali zabić, bo śmierć była ich celem
2. BZamiaru nigdy nie można wywnioskować z przewidywania
3. CPrzewidywanie wysokiego prawdopodobieństwa jest dowodem, z którego można wywnioskować zamiar, ale nie jest samym zamiarem
4. DPrzewidywanie wysokiego prawdopodobieństwa śmierci lub poważnego uszczerbku jest z mocy prawa rozstrzygającym dowodem zamiaru