Prawo UE: karta pracy z odpowiedziami

Art. 30 TFUE zakazuje między państwami członkowskimi:

1. ACeł przywozowych i wywozowych oraz opłat o skutku równoważnym
2. BPorozumień przedsiębiorstw o podziale rynków
3. CDyskryminacyjnego wewnętrznego opodatkowania produktów pochodzących z innych państw członkowskich
4. DKontyngentów liczby zatrudnionych pracowników zagranicznych

Jaki jest termin na wniesienie skargi o stwierdzenie nieważności na podstawie art. 263 TFUE?

1. ADwa tygodnie
2. BDwa lata
3. CSześć miesięcy
4. DDwa miesiące

Posłowie do Parlamentu Europejskiego są:

1. AWybierani tylko przez parlamenty krajowe
2. BWybierani bezpośrednio przez obywateli państw członkowskich
3. CPowoływani przez rządy krajowe
4. DWybierani przez Komisję

Polityka ochrony środowiska jest przykładem którego rodzaju kompetencji UE?

1. AKompetencji wyłącznej
2. BKompetencji wspierającej
3. CKompetencji dzielonej
4. DBraku jakiejkolwiek kompetencji UE

W wyroku Simmenthal (1978) Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że sąd krajowy, który stwierdza sprzeczność ustawy krajowej z prawem UE, musi:

1. ANajpierw zwrócić się do parlamentu krajowego o zmianę ustawy
2. BZ urzędu odmówić zastosowania ustawy krajowej, nie czekając na jej uchylenie
3. CPoczekać, aż krajowy sąd konstytucyjny unieważni ustawę, zanim będzie mógł odmówić jej zastosowania
4. DZastosować ustawę krajową, jeśli została przyjęta później

Państwo członkowskie opodatkowuje importowaną whisky wyżej niż podobny krajowy napój spirytusowy. Który przepis jest naruszony najbardziej bezpośrednio?

1. AArt. 45 TFUE o pracownikach
2. BArt. 101 TFUE o kartelach
3. CArt. 110 TFUE o dyskryminacyjnym opodatkowaniu wewnętrznym
4. DArt. 30 TFUE o cłach i opłatach o skutku równoważnym

W wyrokach Mangold (2005) i Kücükdeveci (2010) Trybunał pozwolił jednostce powołać się na prawo UE wobec prywatnego pracodawcy, ponieważ:

1. APracodawca był emanacją państwa
2. BZakaz dyskryminacji ze względu na wiek jest zasadą ogólną prawa UE, skonkretyzowaną w dyrektywie
3. CKomisja unieważniła ustawę krajową
4. DDyrektywa w sprawie równego traktowania w zatrudnieniu miała sama w sobie horyzontalny skutek bezpośredni po upływie terminu transpozycji

W sprawie Centros (1999) duńskie małżeństwo zarejestrowało spółkę w Wielkiej Brytanii, by uniknąć duńskich przepisów o kapitale minimalnym, i chciało otworzyć oddział w Danii. Trybunał orzekł, że:

1. AWielka Brytania musiała rozwiązać spółkę
2. BSpółki nie mają w prawie UE swobody przedsiębiorczości
3. CDania mogła odmówić, bo spółkę założono w celu obejścia prawa duńskiego
4. DOdmowa rejestracji oddziału naruszała swobodę przedsiębiorczości