Prawo UE: karta pracy z odpowiedziami

Jakie są cztery swobody rynku wewnętrznego UE?

1. ASwobodny przepływ towarów, osób, usług i kapitału
2. BDarmowa edukacja, opieka zdrowotna, mieszkania i transport
3. CWolność słowa, religii, zgromadzeń i prasy
4. DWolny handel, wolne wybory, wolne media i wolne sądy

Który traktat utworzył Unię Europejską i wprowadził obywatelstwo UE?

1. ATraktat z Maastricht
2. BTraktat amsterdamski
3. CTraktat rzymski
4. DJednolity akt europejski

Rozporządzenie UE jest:

1. ANiewiążącym zaleceniem
2. BWiążące w całości i bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich
3. CWiążące tylko co do rezultatu, a wybór metody pozostawiony jest państwom członkowskim
4. DWiążące tylko dla Komisji

Jaki jest skutek na podstawie art. 101 ust. 2 TFUE porozumienia zakazanego przez art. 101 ust. 1 i niewyłączonego?

1. AJest z mocy prawa nieważne
2. BStaje się pomocą państwa
3. CMusi zostać renegocjowane w ciągu roku
4. DPozostaje ważne, ale nie można go egzekwować wobec konsumentów

Dyrektywy co do zasady NIE mają:

1. AŻadnego skutku prawnego
2. BMocy wiążącej po upływie terminu transpozycji
3. CHoryzontalnego skutku bezpośredniego między podmiotami prywatnymi
4. DWertykalnego skutku bezpośredniego wobec państwa

W wyroku Bosman (1995) orzeczono, że zasady transferów piłkarzy po wygaśnięciu kontraktu i limity dotyczące przynależności państwowej:

1. ANaruszały swobodny przepływ pracowników
2. BWykraczały poza prawo UE, bo sport nie jest działalnością gospodarczą
3. CNaruszały tylko prawo konkurencji, a nie swobodny przepływ
4. DByły uzasadnione potrzebą istnienia reprezentacji narodowych

Wyrok Keck i Mithouard (1993) stwierdził, że krajowe przepisy o "warunkach sprzedaży" wykraczają poza art. 34 TFUE, jeśli:

1. AZostały przyjęte przez władze lokalne
2. BDotyczą wszystkich podmiotów na terytorium kraju i w ten sam sposób, prawnie i faktycznie, wpływają na produkty krajowe i importowane
3. CDyskryminują produkty importowane
4. DDotyczą składu, etykietowania lub opakowania produktów, nawet jeśli stosują się jednakowo do wszystkich przedsiębiorców na terytorium kraju

W sprawie Åkerberg Fransson (2013) szwedzki rybak podlegał sankcjom podatkowym i postępowaniu karnemu za oszustwo w zakresie VAT. Trybunał orzekł, że Karta ma zastosowanie, ponieważ:

1. ASzwecja włączyła Kartę do swojej konstytucji
2. BRybak był pracownikiem instytucji UE
3. CKarta ma zastosowanie do każdego działania państwa członkowskiego, niezależnie od tego, czy dotyczy ono w jakikolwiek sposób prawa UE
4. DKrajowe środki wchodziły w zakres prawa UE dotyczącego VAT i interesów finansowych UE