Prawo UE: karta pracy z odpowiedziami

Który artykuł TFUE zakazuje ograniczeń w swobodnym transgranicznym świadczeniu usług?

1. AArt. 102
2. BArt. 49
3. CArt. 56
4. DArt. 30

Jak wybiera się przewodniczącego Komisji Europejskiej?

1. APowołuje go Trybunał Sprawiedliwości
2. BWybierają go bezpośrednio obywatele UE w odrębnym głosowaniu
3. CRada Europejska proponuje kandydata większością kwalifikowaną, a następnie wybiera go Parlament Europejski
4. DWybiera go ustępująca Komisja

Która z tych dziedzin jest wyłączną kompetencją UE na podstawie art. 3 TFUE?

1. AOrganizacja opieki zdrowotnej
2. BWspólna polityka handlowa
3. CTurystyka
4. DEdukacja i kultura

Zgodnie z lizbońskimi zasadami głosowania mniejszość blokująca w Radzie musi obejmować co najmniej:

1. ACztery państwa członkowskie
2. BDwa państwa członkowskie
3. CDziesięć państw członkowskich
4. DPołowę państw członkowskich

Wyrok Van Gend en Loos (1963) ustalił, że:

1. APostanowienia traktatów mogą mieć skutek bezpośredni i tworzyć prawa jednostek dochodzone przed sądami krajowymi
2. BPostanowienia traktatu wiążą tylko państwa członkowskie i nigdy nie tworzą praw jednostek przed sądami krajowymi
3. CPaństwa członkowskie mogą dowolnie opuszczać UE
4. DDyrektywy mają horyzontalny skutek bezpośredni

Art. 352 TFUE (klauzula elastyczności) pozwala UE działać, gdy traktaty nie przewidziały niezbędnych uprawnień, ale wymaga:

1. AWyłącznie zwykłej większości w Parlamencie
2. BWiększość kwalifikowaną w Radzie i zgodę Parlamentu Europejskiego
3. CJednomyślności w Radzie i zgody Parlamentu Europejskiego
4. DReferendum w każdym państwie członkowskim

W wyroku Les Verts v European Parliament (1986) Trybunał orzekł, że akty Parlamentu mające wywoływać skutki prawne wobec osób trzecich:

1. AMogą być zaskarżane, ponieważ Wspólnota jest wspólnotą prawa
2. BSą wyłączone spod kontroli, bo Parlament pochodzi z bezpośrednich wyborów obywateli
3. CPodlegają kontroli tylko krajowych sądów konstytucyjnych
4. DMogą być zaskarżane tylko przez państwa członkowskie

W sprawie Commission v Italy (przyczepy, 2009) włoski zakaz holowania przyczep przez motocykle uznano za:

1. AWykraczający poza art. 34, bo dotyczył jednakowo krajowych i importowanych motocykli oraz przyczep
2. BŚrodek o skutku równoważnym, bo utrudniał dostęp produktu do rynku
3. CWarunek sprzedaży wykraczający poza art. 34
4. DCło sprzeczne z art. 30