Introdução ao Direito: pacote de revisão

Pela UCTA 1977, uma cláusula entre empresas que exclui a responsabilidade por danos à propriedade causados por negligência é válida:

1. ASempre, porque as empresas podem negociar livremente
2. BNunca, em nenhuma circunstância
3. CSó se assinada por um diretor da empresa
4. DSó se atender ao requisito de razoabilidade

Um vendedor se comprometeu a enviar mercadorias do Sudão para Hamburgo. O Canal de Suez foi fechado, e o navio teve de contornar o Cabo da Boa Esperança, uma rota muito mais longa. Em Tsakiroglou v Noblee Thorl:

1. AO comprador tinha de pagar o frete adicional
2. BO contrato era nulo desde o início
3. CO contrato sofreu frustration, pois o transporte pela rota habitual de Suez tornara-se impossível
4. DO contrato não sofreu frustration, pois a rota mais longa não era fundamentalmente diferente

Um ocupante contrata uma empresa de elevadores conceituada para fazer a manutenção de um elevador. A negligence da empresa causa um acidente. Segundo Haseldine v Daw, o ocupante:

1. ASó responde se o elevador for novo
2. BResponde por qualquer defeito no seu imóvel
3. CResponde, porque a manutenção é indelegável
4. DNão responde, se escolheu razoavelmente um prestador competente

Em Fairchild v Glenhaven Funeral Services, o tribunal admitiu ações contra empregadores mesmo sem cumprir o teste "but for" porque:

1. AOs empregadores admitiram intenção
2. BA Câmara dos Lordes aboliu o nexo causal
3. CVários empregadores expuseram a vítima ao amianto e era impossível dizer qual causou o mesotelioma
4. DAs vítimas haviam assinado contratos com todos os empregadores, que atribuíam expressamente a responsabilidade pela doença do amianto

Para emendar a Constituição neerlandesa pelo artigo 137:

1. AUma proposta é aprovada, seguem-se eleições, e depois as duas câmaras devem aprová-la por dois terços
2. BBasta maioria simples nas duas câmaras, e em seguida o Rei deve sancionar a emenda
3. CUm referendo nacional deve aprová-la
4. DO Rei e o Conselho de Estado decidem

O governo introduz taxas altas para propor ações nos tribunais trabalhistas, e o número de ações cai bruscamente. Em R (UNISON) v Lord Chancellor (2017), a Suprema Corte decidiu:

1. AAs taxas eram legais porque os usuários dos tribunais devem pagar por eles
2. BAs taxas eram legais porque o parlamento autorizou taxas
3. CAs taxas violavam apenas o direito da concorrência da UE
4. DAs taxas eram ilegais porque impediam o acesso à justiça

D compra uma substância acreditando que é heroína e pretende revendê-la. Na verdade, é um pó inofensivo. Segundo R v Shivpuri, D:

1. AÉ culpado de tentativa, pois a impossibilidade não é defesa pela lei de 1981
2. BNão é culpado, porque a substância era inofensiva
3. CNão é culpado, porque tentar o impossível não é crime pela lei de 1981
4. DÉ culpado do crime consumado de tráfico de drogas

O princípio "ne bis in idem" significa que:

1. ADois juízes devem julgar cada caso
2. BNinguém pode ser processado ou punido duas vezes pelo mesmo crime
3. CCada crime deve ser punido duas vezes
4. DOs recursos são proibidos

Em Van Binsbergen (1974), examinou-se uma regra neerlandesa que exigia que os mandatários judiciais residissem nos Países Baixos. O Tribunal decidiu que:

1. AOs serviços jurídicos ficam fora do âmbito do Tratado
2. BA livre prestação de serviços tem efeito direto e requisitos de residência precisam de justificação
3. COs Estados-Membros podem sempre exigir residência dos profissionais envolvidos na administração da justiça
4. DApenas regulamentos podem criar direitos para prestadores de serviços

Em AKZO (1991), o Tribunal de Justiça afirmou que uma quota de mercado de 50% ou mais:

1. APode por si só constituir prova de posição dominante, salvo circunstâncias excepcionais
2. BÉ irrelevante para a avaliação da dominância
3. CÉ exigida antes de qualquer investigação de dominância
4. DÉ automaticamente um abuso de posição dominante, sem que a Comissão precise de qualquer outra análise