Introdução ao Direito: pacote de revisão

Marinheiros recebem a promessa de salário extra para levar um navio de volta depois que dois tripulantes desertam, mas não fazem mais do que seu contrato já exigia. Em Stilk v Myrick, a promessa era:

1. AInexigível porque foi feita no mar
2. BExigível como benefício prático
3. CExigível porque o capitão concordou livremente
4. DInexigível por falta de consideration

Duas partes concordam em continuar negociando a venda de uma empresa, sem prazo fixo. Em Walford v Miles, a Câmara dos Lordes decidiu que um simples acordo de negociar de boa-fé é:

1. AInexigível, porque lhe falta certeza
2. BExigível como acordo de exclusividade (lock-out)
3. CExigível, como dever implícito de boa-fé
4. DExigível só se feito por escrito

Responsabilidade objetiva (strict liability) significa que um réu pode responder:

1. ASó por atos criminosos
2. BSem prova de culpa
3. CSó se descumpriu um contrato
4. DSó se agiu intencionalmente

Pela section 4 do Defamation Act 2013, a defesa de interesse público exige que:

1. AA afirmação tratasse de assunto de interesse público e o réu acreditasse honestamente que toda alegação de fato nela contida era verdadeira
2. BSe demonstre que a afirmação é substancialmente verdadeira
3. CA afirmação tratasse de assunto de interesse público e o réu acreditasse razoavelmente que publicá-la atendia ao interesse público
4. DA afirmação tenha sido feita no Parlamento ou num tribunal

Em Lingens v Austria, o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos decidiu que os políticos:

1. ADevem tolerar críticas mais amplas que os particulares
2. BNão podem processar ninguém por difamação
3. CEstão totalmente protegidos de qualquer crítica
4. DNão têm direitos pelo artigo 10

A doutrina da expectativa legítima protege os particulares quando:

1. AUm ministro fala no parlamento
2. BQualquer pessoa espera uma decisão favorável
3. CExiste um contrato com o governo e o órgão público depois deixa de cumprir suas obrigações contratuais
4. DUm órgão público fez uma promessa clara ou estabeleceu uma prática da qual depois quer se afastar injustamente

O "dolus eventualis" (voorwaardelijk opzet) no direito penal holandês significa que o réu:

1. AAceitou conscientemente a chance considerável de que a consequência ocorresse
2. BNão previu a consequência de forma alguma
3. CAgiu de modo totalmente acidental
4. DQueria a consequência como seu objetivo principal e agiu para produzi-la

Os critérios de Gammon (Hong Kong) v Attorney-General (1985) são usados para decidir se:

1. AA presunção de mens rea é afastada, tornando o crime de responsabilidade objetiva (strict liability)
2. BUma omissão pode gerar responsabilidade penal
3. CUm recurso deve ir à Suprema Corte
4. DUm réu agia sob duress

Van Gend en Loos (1963) estabeleceu que:

1. ADisposições dos Tratados podem ter efeito direto e criar direitos para particulares perante os tribunais nacionais
2. BAs disposições dos Tratados vinculam apenas os Estados-Membros e nunca criam direitos para particulares perante os tribunais nacionais
3. COs Estados-Membros podem sair da UE quando quiserem
4. DAs diretivas têm efeito direto horizontal

O acórdão Weiss (PSPP) do Tribunal Constitucional Federal alemão em 2020 foi polêmico porque:

1. ADeclarou um acórdão do TJUE ultra vires e não vinculante na Alemanha
2. BAboliu o euro na Alemanha
3. CRetirou a Alemanha da UE
4. DAceitou um primado ilimitado do direito da UE