Introdução ao Direito: pacote de revisão

O que é consideration nos contratos de common law?

1. AA forma escrita de um contrato
2. BReflexão cuidadosa antes de assinar
3. CAlgo de valor dado em troca de uma promessa
4. DA intenção de criar relações jurídicas manifestada por ambas as partes

Em Great Peace Shipping v Tsavliris Salvage, a Court of Appeal decidiu que um contrato só é nulo por erro comum se o erro tornar a prestação:

1. AComercialmente menos atraente para uma das partes
2. BMais cara de executar do que as duas partes esperavam ao contratar
3. CDiferente do contrato num detalhe menor
4. DImpossível ou essencialmente diferente do que as partes acordaram

Um cirurgião não avisa um paciente de um pequeno risco de uma complicação grave. O paciente teria feito a operação de qualquer forma, mas mais tarde. O risco se concretiza. Em Chester v Afshar, a Câmara dos Lordes decidiu:

1. AO cirurgião respondia, com modificação dos princípios normais de nexo causal
2. BO cirurgião não respondia, porque o teste "but for" não era satisfeito
3. CO cirurgião respondia só pelo custo da operação
4. DO paciente consentiu, então não havia ação

A perna de um homem é ferida por um motorista negligente. Depois, assaltantes atiram na mesma perna e ela é amputada. Em Baker v Willoughby, o motorista:

1. AFoi totalmente liberado da responsabilidade pelo tiro posterior dos assaltantes
2. BRespondeu também pela amputação
3. CRespondeu só até o tiro
4. DContinuou respondendo pela incapacidade original depois do tiro

Em Soering v UK, o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos decidiu que extraditar um homem para os EUA, onde enfrentaria uma possível pena de morte, violaria o artigo 3 por causa:

1. ADo fato de a própria pena de morte equivaler sempre a tortura nos termos do artigo 3
2. BDas condições extremas e da longa espera no corredor da morte
3. CDo fato de ele não ter um julgamento justo
4. DDo fato de os EUA não serem parte da Convenção

Agentes entram na casa de um escritor e apreendem seus papéis com base num mandado emitido por um Secretário de Estado sem autoridade legal para emiti-lo. Em Entick v Carrington, o tribunal decidiu:

1. AO escritor só poderia reclamar ao parlamento
2. BA busca era ilegal, porque a ação do Estado precisa de autoridade legal
3. CA busca era legal, porque a necessidade do Estado justificava a apreensão dos papéis
4. DA busca era legal, porque o mandado estava assinado

D e V jogam uma partida de rúgbi devidamente organizada. D derruba V dentro das regras e V quebra a perna. D, mais provavelmente:

1. ANão responde, porque os jogadores consentem com lesões dentro das regras do jogo
2. BResponde por GBH, porque foi causada uma lesão grave
3. CResponde, porque o rúgbi não é um esporte reconhecido
4. DResponde por battery, porque o consentimento nunca é defesa contra lesão corporal grave

Pela doutrina da "transferred malice", se A desfere um golpe contra B mas atinge C:

1. AB passa a responder pelo dano a C
2. BA não pode responder pelo dano a C, porque A não tinha nenhuma mens rea em relação a C
3. CA só responde por tentativa de lesão contra C
4. DA intenção de A contra B é transferida, então A pode responder pelo dano a C

Em Simmenthal (1978), o Tribunal de Justiça decidiu que um tribunal nacional diante de uma lei nacional contrária ao direito da UE deve:

1. APedir primeiro ao parlamento nacional que altere a lei
2. BAplicar a lei nacional se ela for posterior
3. CEsperar que o tribunal constitucional nacional anule a lei para só então poder deixar de aplicá-la
4. DDeixar de aplicar a lei nacional por iniciativa própria, sem esperar sua revogação

No Parecer 2/13 (2014), o Tribunal de Justiça decidiu que o projeto de acordo de adesão da UE à CEDH:

1. ASó podia ser ratificado por referendo em cada Estado
2. BEra desnecessário porque a UE já havia aderido
3. CEra incompatível com os Tratados, em parte por ameaçar a autonomia do direito da UE
4. DEra compatível com os Tratados, desde que o Conselho o aprovasse por unanimidade, após consulta ao Parlamento