Introdução ao Direito: pacote de revisão

Um comprador recebe números falsos sobre um negócio e lhe oferecem documentos que revelariam a verdade, mas ele não os lê. Segundo Redgrave v Hurd:

1. AA misrepresentation se torna uma cláusula
2. BO comprador ainda pode invocar a misrepresentation
3. CO comprador só pode pedir metade do prejuízo
4. DO comprador perde todos os remédios por não verificar

A posta uma oferta. Uma semana depois, A posta uma revogação. B recebe a oferta e aceita imediatamente por telegrama, e só depois recebe a revogação. Aplicando Byrne v Van Tienhoven:

1. ANão houve contrato, porque a revogação foi postada antes de a aceitação de B ser enviada
2. BNão houve contrato, porque ofertas por correio podem ser revogadas a qualquer momento
3. CHouve contrato quando B aceitou, porque a revogação ainda não tinha chegado
4. DHouve contrato só quando B recebeu a revogação

Operários deixam um bueiro aberto com lampiões de parafina. Um menino derruba um lampião dentro dele, causando uma explosão inesperada e queimaduras. Em Hughes v Lord Advocate, os réus:

1. ANão responderam, porque o menino era um invasor
2. BResponderam só por metade do dano
3. CNão responderam, porque a explosão era imprevisível
4. DResponderam, porque queimaduras eram um tipo de dano previsível

Pela Diretiva da UE sobre responsabilidade por produtos defeituosos, a defesa de "riscos do desenvolvimento" permite ao produtor escapar da responsabilidade se:

1. AO estado dos conhecimentos científicos e técnicos quando o produto entrou em circulação não permitia descobrir o defeito
2. BO produto foi vendido a preço baixo
3. CO consumidor não leu as instruções
4. DO produtor não foi negligente na fabricação

Pela section 2 do Human Rights Act 1998 britânico, ao decidir questões sobre direitos da Convenção, os tribunais do Reino Unido devem:

1. AIgnorar a jurisprudência de Estrasburgo
2. BRemeter todas as questões a Estrasburgo
3. CLevar em conta os julgamentos do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos
4. DSeguir estritamente todo julgamento relevante de Estrasburgo, como precedente vinculante

Em Madzimbamuto v Lardner-Burke, o Privy Council decidiu que o parlamento do Reino Unido ainda podia legislar para a Rodésia do Sul porque:

1. AUma convenção de que não o faria não limitava seu poder jurídico
2. BA convenção era juridicamente vinculante, mas a Rodésia havia renunciado a ela
3. CA Rodésia tinha consentido com a legislação
4. DA Rodésia tinha se tornado totalmente independente

Os crimes de strict liability são crimes em que:

1. ANão se exige mens rea para pelo menos um elemento do actus reus
2. BO réu deve confessar
3. CSó contam atos intencionais
4. DA responsabilidade surge apenas se o réu foi negligente quanto a todos os elementos

Em R v Cheshire, o tribunal decidiu que o tratamento médico negligente de uma vítima de tiro:

1. ARompeu o nexo causal sempre que fosse negligente o bastante para ser a causa médica imediata da morte, mesmo que a ferida ainda atuasse
2. BNão rompeu o nexo causal, salvo se fosse tão independente e potente que a ferida original se tornasse insignificante
3. CSempre rompe o nexo causal
4. DTorna os médicos culpados de murder

Em Levin (1982), o Tribunal decidiu que um trabalhador a tempo parcial é protegido pelo artigo 45.º se o trabalho for:

1. AExercido com o objetivo principal de obter residência
2. BDe pelo menos 30 horas por semana
3. CReal e efetivo, e não puramente marginal e acessório
4. DRemunerado o suficiente para viver sem benefícios sociais

Em Solange II (1986), o Tribunal Constitucional Federal alemão decidiu que não controlaria o direito comunitário à luz dos direitos fundamentais alemães:

1. AEm nenhuma circunstância, pois o direito comunitário é sempre supremo
2. BEnquanto a Comunidade garantisse uma proteção efetiva dos direitos fundamentais substancialmente equivalente ao padrão alemão
3. CAté a Alemanha adotar o euro
4. DSalvo se o Parlamento Europeu tivesse aprovado a medida