Introdução ao Direito: pacote de revisão

O vendedor de um terreno nunca usado para ovinos diz que ele comportaria 2,000 ovelhas. Ambos sabem que ele não tem experiência de criação de ovinos ali. A afirmação é, mais provavelmente:

1. AUma misrepresentation fraudulenta
2. BUma condition do contrato
3. CUma opinião honesta, não uma misrepresentation
4. DUma declaração de intenção futura

Num contrato unilateral, depois que o oblato começou a praticar o ato pedido:

1. AO oblato fica obrigado a concluir o cumprimento
2. BO proponente ainda pode revogar a qualquer momento antes de o cumprimento ser concluído
3. CO proponente geralmente não pode revogar enquanto o cumprimento continua
4. DA recompensa integral se torna devida imediatamente

Operários deixam um bueiro aberto com lampiões de parafina. Um menino derruba um lampião dentro dele, causando uma explosão inesperada e queimaduras. Em Hughes v Lord Advocate, os réus:

1. ANão responderam, porque a explosão era imprevisível
2. BResponderam só por metade do dano
3. CNão responderam, porque o menino era um invasor
4. DResponderam, porque queimaduras eram um tipo de dano previsível

Pela section 3 do Defamation Act 2013, a defesa de honest opinion exige que a afirmação:

1. AFosse feita sem intenção de prejudicar
2. BFosse uma declaração de fato, indicasse sua fonte e fosse demonstrada pelo réu como substancialmente verdadeira
3. CFosse uma opinião, indicasse seu fundamento e uma pessoa honesta pudesse sustentá-la com base nos fatos
4. DFosse publicada por um jornalista profissional

Em R v Home Secretary, ex p Fire Brigades Union, a Câmara dos Lordes decidiu que o ministro agiu ilegalmente ao:

1. AUsar a prerrogativa para criar um regime incompatível com um regime legal ainda não em vigor
2. BRecusar-se a consultar os bombeiros
3. CPôr o regime legal em vigor sem antes consultar os órgãos que seriam afetados por ele
4. DPôr uma lei em vigor rápido demais

Em R (Nicklinson) v Ministry of Justice (2014), sobre a proibição do suicídio assistido, a maioria da Suprema Corte do Reino Unido:

1. AInterpretou a proibição restritivamente com base na section 3 para permitir a morte assistida
2. BDecidiu que o artigo 8 não estava em jogo
3. CEmitiu uma declaração de incompatibilidade com o artigo 8, mantendo a proibição em vigor por ora
4. DRecusou-se, naquele momento, a emitir uma declaração de incompatibilidade, deixando a questão ao parlamento

D retira o próprio carro de uma oficina sem pagar os reparos. Segundo R v Turner (No 2), D pode ser culpado de theft porque:

1. AO carro valia mais depois dos reparos
2. BD pretendia devolver o carro depois
3. COs proprietários que retomam seus próprios bens sempre agem de forma desonesta
4. DO bem pertence a qualquer pessoa que tenha sua posse ou controle

Em R v Hinks (2000), a Câmara dos Lordes decidiu que:

1. AO direito civil sempre decide a responsabilidade penal por theft
2. BSó os furtos em lojas envolvem apropriação
3. CReceber uma doação válida pode ser apropriação, então pode ser theft se houver desonestidade
4. DUma doação válida nunca pode ser theft, porque a propriedade plena passa de imediato ao destinatário

A exceção de "administração pública" do artigo 45.º, n.º 4, TFUE abrange:

1. AEmpregos em empresas que têm contratos com o governo
2. BCargos que envolvem o exercício do poder público e a salvaguarda dos interesses gerais do Estado
3. CTodos os empregos do setor público, incluindo os de enfermeiros, professores e ferroviários empregados pelo Estado
4. DQualquer emprego pago com recursos públicos

Em Wightman (2018), o Tribunal de Justiça decidiu que um Estado-Membro que notificou sua intenção de sair pelo artigo 50.º TUE:

1. ASó pode revogá-la depois da entrada em vigor do acordo de saída
2. BPode revogar a notificação unilateralmente, de forma inequívoca e incondicional, antes que a saída produza efeitos
3. CNão pode revogar a notificação em nenhuma circunstância
4. DSó pode revogá-la com o consentimento unânime dos demais Estados-Membros