Introdução ao Direito: pacote de revisão

Uma caldeira é entregue com atraso a uma lavanderia. O vendedor sabia que ela era necessária para o negócio, mas não sabia de contratos de tingimento especialmente lucrativos. Segundo Victoria Laundry v Newman, a lavanderia recebe:

1. ASó o preço que pagou pela caldeira
2. BOs lucros cessantes comuns, mas não os lucros dos contratos especiais
3. CNada, porque todos os lucros cessantes são remotos demais
4. DTodos os lucros cessantes, inclusive os dos contratos de tingimento especialmente lucrativos

Segundo a Convenção de Viena sobre compra e venda internacional (CISG), uma resposta a uma oferta que acrescenta elementos não substanciais:

1. AÉ uma aceitação, salvo se o ofertante se opuser sem demora injustificada
2. BNão tem efeito jurídico
3. CSó cria um contrato depois que um tribunal confirma que os termos acrescentados não são relevantes
4. DÉ sempre uma rejeição

Auditores certificam com negligence as contas de uma empresa. Um investidor se baseia nelas para comprar mais ações e sofre prejuízo. Em Caparo v Dickman, os auditores:

1. ANão tinham dever para com o investidor para essa finalidade
2. BRespondiam objetivamente por erros nas contas
3. CTinham dever porque o investidor era acionista
4. DTinham dever para com qualquer pessoa que se baseasse nas contas

Uma policial, sem prender uma mulher, segura o braço dela para impedir que se afaste e poder interrogá-la. Em Collins v Wilcock:

1. AHouve battery, pois isso foi além do contato aceitável do dia a dia
2. BHouve só assault, pois não houve dano
3. CFoi lícito, porque ela era suspeita
4. DFoi lícito, pois a polícia pode conter qualquer pessoa que queira interrogar

Em Pickin v British Railways Board, a Câmara dos Lordes decidiu que os tribunais:

1. ADevem investigar qualquer alegação de fraude no parlamento
2. BPodem controlar leis quanto ao cumprimento das regras dos projetos privados
3. CPodem anular uma lei privada se ficar demonstrado que o parlamento foi enganado durante sua aprovação
4. DNão examinam se o parlamento seguiu seus procedimentos internos ao aprovar uma lei

Em R v Home Secretary, ex p Simms, Lord Hoffmann explicou que o "princípio da legalidade" significa que:

1. AOs ministros podem limitar direitos fundamentais sempre que for do interesse público
2. BO parlamento não pode legislar contra direitos fundamentais
3. CPresume-se que palavras gerais de uma lei não se sobrepõem a direitos fundamentais
4. DOs tribunais podem anular leis que violem direitos fundamentais

D dirige pela calçada para fugir de um homem que ameaça matá-lo. A defesa mais adequada é:

1. ADuress of circumstances (coação pelas circunstâncias)
2. BLoss of control
3. CConsentimento
4. DDiminished responsibility

Em R v Gullefer (1990), D invadiu uma pista de corrida de galgos para que a corrida fosse anulada e ele recuperasse a aposta. A Court of Appeal decidiu:

1. ASeus atos eram meramente preparatórios, pois ele não tinha começado o "crime propriamente dito"
2. BA impossibilidade lhe dava uma defesa completa
3. CEle era culpado de tentativa de theft, pois correr para a pista foi mais do que preparatório
4. DA tentativa exige o último ato antes do crime

As diretivas, em geral, NÃO têm:

1. ANenhum efeito jurídico
2. BEfeito direto vertical contra o Estado
3. CEfeito direto horizontal entre particulares
4. DForça vinculante após o prazo de transposição

Em Faccini Dori (1994), uma consumidora tentou invocar uma diretiva de proteção do consumidor não transposta contra uma empresa privada. O Tribunal decidiu que:

1. AA empresa era uma emanação do Estado
2. BA diretiva era inválida por não ter sido transposta
3. CA diretiva tinha efeito direto horizontal, porque os consumidores são a parte contratante mais fraca
4. DAs diretivas não podem, por si sós, criar obrigações para particulares, de modo que ela não podia invocá-la