Introdução ao Direito: pacote de revisão

Um fornecedor recebe uma minuta de contrato, nunca a assina nem a devolve, mas os dois lados negociam com base nos seus termos durante anos. Um tribunal provavelmente concluirá que há:

1. AUm acordo nulo por falta de certeza
2. BUm contrato aceito por conduta
3. CNenhum contrato, porque nada foi assinado
4. DUm contrato só para a primeira entrega

Uma van é comprada "on hire-purchase terms" (em condições de compra a prazo com reserva), sem mais detalhes, e essas condições variavam muito na prática. Em Scammell v Ouston, a Câmara dos Lordes decidiu:

1. AHavia contrato por um preço razoável
2. BHavia contrato nas condições padrão de hire-purchase do mercado
3. CNão havia contrato, porque os termos eram vagos demais
4. DAplicavam-se as condições habituais do vendedor

Um empregador não fornece óculos de proteção a um trabalhador já cego de um olho, que perde o olho bom no trabalho. Segundo Paris v Stepney BC, o empregador:

1. ANão foi negligente, porque o risco de acidente era o mesmo para todos os trabalhadores
2. BFoi negligente, porque o dano possível para esse trabalhador era muito grave
3. CNão foi negligente, porque normalmente não se forneciam óculos
4. DRespondia objetivamente por todas as lesões oculares

Invasores provocam um incêndio num cinema vazio e trancado, que se espalha para os prédios vizinhos. O dono não sabia de invasões anteriores. Em Smith v Littlewoods, o dono:

1. ANão respondeu, porque não tinha conhecimento do risco
2. BRespondeu, porque os ocupantes devem se proteger contra todos os invasores
3. CRespondia objetivamente por Rylands v Fletcher
4. DRespondeu, porque a propagação do fogo é sempre previsível

Para emendar a Constituição neerlandesa pelo artigo 137:

1. AO Rei e o Conselho de Estado decidem
2. BUm referendo nacional deve aprová-la
3. CBasta maioria simples nas duas câmaras, e em seguida o Rei deve sancionar a emenda
4. DUma proposta é aprovada, seguem-se eleições, e depois as duas câmaras devem aprová-la por dois terços

Agentes entram na casa de um escritor e apreendem seus papéis com base num mandado emitido por um Secretário de Estado sem autoridade legal para emiti-lo. Em Entick v Carrington, o tribunal decidiu:

1. AA busca era legal, porque a necessidade do Estado justificava a apreensão dos papéis
2. BA busca era ilegal, porque a ação do Estado precisa de autoridade legal
3. CA busca era legal, porque o mandado estava assinado
4. DO escritor só poderia reclamar ao parlamento

O "dolus eventualis" (voorwaardelijk opzet) no direito penal holandês significa que o réu:

1. AQueria a consequência como seu objetivo principal e agiu para produzi-la
2. BNão previu a consequência de forma alguma
3. CAceitou conscientemente a chance considerável de que a consequência ocorresse
4. DAgiu de modo totalmente acidental

Em Tesco Supermarkets v Nattrass (1972), a Tesco escapou da responsabilidade porque:

1. AO cliente não tinha pagado pelas mercadorias
2. BAs empresas nunca podem cometer crimes que exijam prova de qualquer elemento mental
3. CO gerente da loja não fazia parte da "directing mind and will" (mente e vontade diretivas) da empresa
4. DO crime era de responsabilidade objetiva

Se um Estado-Membro não cumprir um acórdão que declarou um incumprimento, pelo artigo 260.º, n.º 2, TFUE o Tribunal pode:

1. AImpor ao Estado uma quantia fixa ou uma sanção pecuniária compulsória
2. BExpulsar o Estado da UE
3. CSuspender os direitos de voto do Estado no Conselho
4. DAnular ele próprio a lei nacional contrária

Em Dano (2014), o Tribunal decidiu que uma nacional da UE economicamente inativa e sem recursos suficientes:

1. APodia ter a assistência social negada por não cumprir as condições de residência da Diretiva 2004/38
2. BDevia receber residência permanente após um ano
3. CPodia ser expulsa automaticamente, sem qualquer avaliação
4. DTinha direito absoluto à assistência social nas mesmas condições dos nacionais, apenas em virtude da cidadania da União