Pelo direito do consumidor da UE, quem compra on-line normalmente tem direito de desistir em:
- ANenhum prazo, porque vendas on-line são definitivas
- B30 dias, só se o produto tiver defeito
- C14 dias, sem dar motivo
- D3 dias, só com motivo
Formulários, as principais etapas dos métodos de cada tópico e 10 exercícios, com soluções completas no final.
Pelo direito do consumidor da UE, quem compra on-line normalmente tem direito de desistir em:
Um conselho abre uma concorrência com prazo. Um clube apresenta proposta a tempo, mas o conselho a trata erroneamente como atrasada e a ignora. Em Blackpool and Fylde Aero Club v Blackpool BC, a Court of Appeal decidiu:
O teste de Caparo para um novo dever de cuidado exige:
Contra uma autoridade pública, uma ação de negligence sobre como exerceu um poder legal costuma fracassar porque:
Para propor uma ação de judicial review na Inglaterra e no País de Gales, o requerente deve ter:
Agentes entram na casa de um escritor e apreendem seus papéis com base num mandado emitido por um Secretário de Estado sem autoridade legal para emiti-lo. Em Entick v Carrington, o tribunal decidiu:
No direito inglês, a mens rea do murder é:
Pela doutrina da "transferred malice", se A desfere um golpe contra B mas atinge C:
Francovich (1991) estabeleceu que:
Em Aranyosi e Căldăraru (2016), o Tribunal decidiu que uma autoridade judiciária de execução de um mandado de detenção europeu:
Resposta: C · 14 dias, sem dar motivo
Jurisdição: direito da UE. Em contratos à distância e fora do estabelecimento, o consumidor geralmente pode desistir em 14 dias sem motivo, com exceções como produtos personalizados.
Resposta: A · O conselho descumpriu um contrato implícito de examinar as propostas conformes
Jurisdição: direito da Inglaterra e do País de Gales. Um convite para apresentar propostas pode criar um contrato unilateral implícito de examinar toda proposta apresentada no prazo e na forma correta, embora não haja dever de aceitar nenhuma.
Resposta: D · Previsibilidade do dano, proximidade e que impor o dever seja justo, equitativo e razoável
Jurisdição: direito da Inglaterra e do País de Gales. Caparo v Dickman estabeleceu previsibilidade, proximidade e equidade; hoje os tribunais desenvolvem deveres de forma gradual, por analogia com casos existentes.
Resposta: A · Os tribunais relutam em impor deveres por não conferir benefícios ou por decisões políticas
Jurisdição: direito da Inglaterra e do País de Gales. Após casos como Robinson e Poole, as autoridades respondem como particulares por atos positivos danosos, mas geralmente não por omissões nem por escolhas políticas essenciais.
Resposta: C · Um interesse suficiente na questão
Jurisdição: direito da Inglaterra e do País de Gales. O teste de legitimidade é o interesse suficiente. Os tribunais o interpretam de forma generosa, muitas vezes permitindo que grupos de pressão proponham ações de interesse público.
Resposta: D · A busca era ilegal, porque a ação do Estado precisa de autoridade legal
Jurisdição: direito da Inglaterra e do País de Gales. O governo não pode interferir na propriedade ou na liberdade sem base legal. A necessidade do Estado não é justificação. O caso é um fundamento do princípio da legalidade.
Resposta: B · A intenção de matar ou de causar lesão corporal grave
Jurisdição: direito da Inglaterra e do País de Gales. O murder exige intenção de matar ou de causar GBH (lesão grave). A imprudência consciente ou a negligência grave que causa a morte pode configurar manslaughter.
Resposta: B · A intenção de A contra B é transferida, então A pode responder pelo dano a C
Jurisdição: direito da Inglaterra e do País de Gales. A intenção se transfere quando actus reus e mens rea são do mesmo tipo de crime. Não se transfere entre tipos diferentes (R v Pembliton). Cf. aberratio ictus, art. 73 CP.
Resposta: C · Os Estados-Membros podem ser obrigados a indenizar por não transpor uma diretiva
Jurisdição: direito da UE. Há responsabilidade do Estado quando a norma confere direitos aos particulares, a violação é suficientemente caracterizada e há nexo causal direto com o dano (refinado em Brasserie du Pêcheur).
Resposta: C · Pode adiar a entrega se houver risco real de condições de detenção desumanas ou degradantes para essa pessoa
Jurisdição: direito da UE. O tribunal de execução deve avaliar, com base em informações concretas e atualizadas, se a pessoa corre risco real de maus-tratos e pode adiar a entrega enquanto esse risco persistir.
ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law