Introdução ao Direito: pacote de revisão

O que é consideration nos contratos de common law?

1. AA intenção de criar relações jurídicas manifestada por ambas as partes
2. BReflexão cuidadosa antes de assinar
3. CA forma escrita de um contrato
4. DAlgo de valor dado em troca de uma promessa

Um vendedor faz uma cotação com suas condições, que incluem uma cláusula de reajuste de preço. O comprador faz o pedido com suas próprias condições, sem essa cláusula, com um canhoto de confirmação destacável, que o vendedor assina e devolve. Em Butler Machine Tool v Ex-Cell-O, o contrato seguiu:

1. AUma mistura de condições escolhidas pelo tribunal como justas
2. BAs condições do vendedor, porque ele enviou primeiro suas condições e a cláusula de reajuste de preço
3. CNenhuma condição, porque não houve contrato
4. DAs condições do comprador, porque o vendedor aceitou sua contraproposta

O responsável por um internato, empregado de uma escola, abusa dos meninos sob seus cuidados. Em Lister v Hesley Hall, o empregador:

1. ANão respondeu, porque o abuso nunca está dentro do âmbito do emprego do zelador
2. BNão respondeu, porque o responsável agiu por conta própria
3. CRespondeu só pela própria contratação negligente
4. DTeve vicarious liability, porque o abuso estava estreitamente ligado às funções dele

Jovens infratores fogem enquanto os agentes dormem e danificam um iate próximo. Em Home Office v Dorset Yacht Co, a Câmara dos Lordes decidiu:

1. ANão havia dever, porque o Home Office faz parte da Coroa
2. BO dono do iate teve culpa concorrente
3. CNão havia dever, porque o dano foi causado por terceiros que agiram por livre vontade
4. DPodia haver dever, porque os agentes tinham controle sobre os infratores

Pela jurisprudência da CEDH, como Sunday Times v UK, para que uma restrição seja "prevista em lei", a lei deve ser:

1. AAprovada por referendo
2. BMais antiga que a Convenção
3. CContida numa única lei escrita aprovada pelo parlamento
4. DSuficientemente acessível e previsível em seus efeitos

Soldados matam a tiros três supostos terroristas em Gibraltar. Em McCann v UK, o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos constatou uma violação do artigo 2 porque:

1. AQualquer morte causada por agentes do Estado viola o artigo 2
2. BOs soldados agiram por ódio pessoal
3. CO Reino Unido não tinha ratificado a Convenção para Gibraltar
4. DA operação não foi planejada e controlada de modo a minimizar o uso de força letal

D, que acredita honesta mas erroneamente que V está atacando um desconhecido, dá um soco em V. Segundo R v Williams (Gladstone), D:

1. AResponde, porque a crença equivocada não se baseava em motivos razoáveis
2. BResponde, porque o erro foi sobre os fatos
3. CDeve provar a crença segundo o balanço de probabilidades
4. DÉ julgado com base nos fatos tal como D honestamente acreditava que fossem

Em R v Gullefer (1990), D invadiu uma pista de corrida de galgos para que a corrida fosse anulada e ele recuperasse a aposta. A Court of Appeal decidiu:

1. AA tentativa exige o último ato antes do crime
2. BA impossibilidade lhe dava uma defesa completa
3. CEle era culpado de tentativa de theft, pois correr para a pista foi mais do que preparatório
4. DSeus atos eram meramente preparatórios, pois ele não tinha começado o "crime propriamente dito"

Em Brasserie du Pêcheur e Factortame III (1996), o Tribunal decidiu que a responsabilidade do Estado:

1. AExige prova de que o Estado agiu intencionalmente
2. BSó decorre da falta de transposição de uma diretiva, e não de outros atos do legislador nacional
3. CNunca se aplica a atos de um parlamento nacional
4. DPode decorrer de atos do legislador nacional, se a violação for suficientemente caracterizada

O acórdão Weiss (PSPP) do Tribunal Constitucional Federal alemão em 2020 foi polêmico porque:

1. ARetirou a Alemanha da UE
2. BDeclarou um acórdão do TJUE ultra vires e não vinculante na Alemanha
3. CAceitou um primado ilimitado do direito da UE
4. DAboliu o euro na Alemanha