Introdução ao Direito: pacote de revisão

Uma misrepresentation (declaração falsa) é:

1. AUma promessa sobre comportamento futuro que não é cumprida, mesmo feita de boa-fé
2. BUma afirmação falsa de fato que induz alguém a celebrar um contrato
3. CUma opinião que se revela errada
4. DSilêncio sobre qualquer fato

Um cliente repudia um contrato de publicidade no mesmo dia em que é celebrado. A agência ignora isso, exibe os anúncios durante todo o período e cobra o preço. Em White and Carter v McGregor:

1. AA agência só podia pedir indenização depois de mitigar
2. BA agência precisava primeiro obter uma ordem judicial
3. CA agência não podia cobrar nada
4. DA agência podia cobrar o preço integral

Em Barnett v Chelsea and Kensington Hospital, por que a ação foi julgada improcedente?

1. AO paciente teria morrido mesmo com tratamento adequado
2. BA ação foi proposta tarde demais
3. CO hospital não tinha dever de cuidado para com um paciente que não havia internado
4. DO médico cumpriu o padrão de cuidado

Depois que Barker v Corus decidiu que a responsabilidade pela exceção de Fairchild era proporcional à parcela de risco de cada réu, o Parlamento reagiu, nos casos de mesotelioma:

1. AAbolindo as ações por doenças do amianto
2. BCriando um fundo estatal de indenização para substituir por completo as ações em tort contra empregadores e seguradoras
3. CExigindo a prova do nexo "but for" em todos os casos
4. DTornando cada responsável obrigado pelo dano inteiro, pelo Compensation Act 2006

Nos Estados Unidos, o Congresso pode derrubar um veto presidencial:

1. APedindo à Suprema Corte que aprove o projeto
2. BPor maioria simples apenas na Câmara
3. CPor votação de dois terços na Câmara e no Senado
4. DPor votação de três quartos dos estados

Em Brown v Board of Education (1954), a Suprema Corte dos EUA decidiu que a segregação racial nas escolas públicas:

1. AViolava a cláusula de igual proteção da Décima Quarta Emenda
2. BEra assunto exclusivo de cada estado
3. CEra constitucional desde que as instalações separadas fossem de qualidade igual
4. DViolava apenas a Primeira Emenda

D fornece heroína a V, uma adulta, que livre e conscientemente a injeta em si mesma e morre. Segundo R v Kennedy (No 2), D:

1. ANão é culpado de manslaughter, porque a escolha livre e informada de V rompeu o nexo causal
2. BÉ culpado de unlawful act manslaughter, porque fornecer droga da classe A é em si ilícito e perigoso
3. CÉ culpado de manslaughter, porque a escolha de V é irrelevante
4. DÉ culpado de manslaughter, porque o fornecimento sempre causa a morte

Qual afirmação sobre o "noodweerexces" (excesso de legítima defesa) no direito holandês (artigo 41, n.º 2, Sr) está correta?

1. AO excesso é desculpado se for consequência direta de uma forte perturbação emocional causada pela agressão
2. BQualquer força excessiva é sempre justificada
3. CAplica-se apenas a policiais
4. DO excesso é justificado sempre que o agredido temesse razoavelmente novas agressões da mesma pessoa mais tarde

Pelo artigo 51.º da Carta dos Direitos Fundamentais, a Carta vincula os Estados-Membros:

1. AApenas quando sua constituição o permite
2. BEm todas as suas atividades, incluindo matérias puramente nacionais
3. CApenas quando aplicam o direito da UE
4. DNunca, pois vincula apenas as instituições da UE

Em Centros (1999), um casal dinamarquês registrou uma sociedade no Reino Unido para evitar as regras dinamarquesas de capital mínimo e quis abrir uma sucursal na Dinamarca. O Tribunal decidiu que:

1. ARecusar o registro da sucursal violava a liberdade de estabelecimento
2. BO Reino Unido era obrigado a dissolver a sociedade
3. CA Dinamarca podia recusar porque a sociedade foi constituída para evitar o direito dinamarquês
4. DAs sociedades não têm direito de estabelecimento pelo direito da UE