Introdução ao Direito: pacote de revisão

Uma ex-esposa cobra a pensão que o ex-marido prometeu, baseando-se só no promissory estoppel, porque não deu consideration. Em Combe v Combe:

1. AEla perdeu, porque acordos de família nunca vinculam juridicamente nenhuma das partes
2. BEla perdeu, porque o promissory estoppel é um escudo, não uma espada
3. CEla ganhou, porque a promessa foi feita por escrito
4. DEla ganhou, porque confiou na promessa

Um conselho municipal escreve que "may be prepared to sell" (poderá estar disposto a vender) uma casa a um inquilino e o convida a fazer um pedido formal. O inquilino faz o pedido, e então o conselho muda sua política. Em Gibson v Manchester City Council, a Câmara dos Lordes decidiu:

1. AFormou-se um contrato quando a carta do conselho foi enviada ao inquilino
2. BO conselho estava obrigado a vender por estoppel
3. CFormou-se um contrato quando o inquilino fez o pedido
4. DNão havia contrato, porque a carta não era uma oferta

Uma criança de cinco anos cai numa vala num terreno aberto enquanto brincava sem um adulto. Em Phipps v Rochester Corporation, o ocupante:

1. ANão respondeu, porque podia esperar que os pais supervisionassem crianças muito pequenas
2. BRespondeu, porque as crianças pequenas devem ser protegidas de todo perigo no terreno
3. CNão respondeu, porque a criança era invasora
4. DRespondeu, porque a vala não estava cercada

Um trabalhador tem dermatite por causa do pó de tijolo. O empregador não forneceu instalações para lavagem, mas a ciência não conseguia mostrar que lavar-se teria evitado a doença. Em McGhee v National Coal Board:

1. AO trabalhador estava impedido por ter consentido com o risco
2. BO empregador respondeu só por metade da indenização
3. CO empregador não respondeu, porque o teste "but for" não podia ser satisfeito
4. DO empregador respondeu, porque sua violação aumentou de forma relevante o risco

A soberania parlamentar (segundo Dicey) significa que:

1. AO Executivo pode passar por cima do parlamento
2. BO parlamento pode fazer ou desfazer qualquer lei, e nenhum órgão pode anular suas leis
3. CO parlamento deve obedecer a parlamentos anteriores
4. DOs tribunais podem anular qualquer lei do parlamento que conflite com direitos do common law

No sistema holandês, o Conselho de Estado (Raad van State) principalmente:

1. ADá pareceres sobre legislação e atua como tribunal administrativo supremo em muitas áreas
2. BElege os membros do parlamento
3. CNomeia o primeiro-ministro e supervisiona a formação de um novo governo de coalizão
4. DJulga recursos penais

Durante um burglary, D entregou uma faca a um cúmplice. Quando alguém chega, D diz "vamos, vamos embora" e sai pela janela; o cúmplice esfaqueia a pessoa. Segundo R v Becerra, a desistência de D:

1. AÉ eficaz, porque D saiu antes de o crime se consumar
2. BÉ irrelevante, porque, depois de fornecida a arma, nenhum ato posterior de desistência pode afastar a responsabilidade do partícipe
3. CNão é eficaz, porque deve ser oportuna e inequívoca e pode exigir mais que palavras quando a violência é iminente
4. DÉ eficaz, porque quaisquer palavras de desistência sempre bastam

No acórdão holandês "Melk-en-water" (Hoge Raad, 1916), o tribunal reconheceu:

1. AA força maior como justificação escrita
2. BO princípio da legalidade como parte da Constituição
3. CO dolo eventual como forma de intenção
4. DA ausência de toda culpa (AVAS) como escusa não escrita

Qual destes NÃO pode justificar uma restrição às importações pelo artigo 36.º TFUE?

1. AProteção da saúde humana
2. BMoralidade pública
3. CProteção da propriedade industrial e comercial
4. DProteger a economia nacional da concorrência

Em Van Duyn v Home Office (1974), uma cientologista neerlandesa teve a entrada negada no Reino Unido. O Tribunal decidiu que:

1. AAs diretivas nunca podem ter efeito direto
2. BAs organizações religiosas são plenamente protegidas pelo direito da livre circulação
3. CUma disposição de diretiva podia ter efeito direto, e a filiação atual a uma organização podia contar como comportamento pessoal
4. DO Reino Unido não podia invocar a ordem pública, porque a filiação a uma organização lícita nunca é comportamento pessoal para esse fim