Introdução ao Direito: pacote de revisão

Formulários, as principais etapas dos métodos de cada tópico e 10 exercícios, com soluções completas no final.

Novos exercíciosVoltar à disciplina

Na janela de impressão, escolha “Salvar como PDF” para guardar uma cópia no seu dispositivo.

1Exercícios

1.Direito dos contratosMédia

Um decorador termina o trabalho, mas com pequenos defeitos baratos de consertar. Segundo Hoenig v Isaacs, o decorador tem direito a:

  1. AO preço integral, sem nenhum desconto
  2. BSó o pagamento dos materiais usados
  3. CNada, porque o cumprimento não foi exato
  4. DO preço menos o custo de corrigir os defeitos
2.Direito dos contratosDifícil

Um ex-espião publica suas memórias em violação do seu compromisso de não divulgar informações oficiais. Em AG v Blake, a Câmara dos Lordes:

  1. ADecidiu que não havia remédio disponível
  2. BConcedeu apenas indenização simbólica
  3. CConcedeu danos punitivos à Coroa
  4. DOrdenou que ele prestasse contas dos lucros, num caso excepcional
3.Responsabilidade civil extracontratualMédia

A perda puramente econômica causada por atos negligentes é:

  1. AIndenizável só para empresas
  2. BEm geral não indenizável, com exceções como declarações negligentes
  3. CIndenizável somente quando a conduta do réu também constituiu algum tipo de crime
  4. DSempre indenizável
4.Responsabilidade civil extracontratualDifícil

Depois que Barker v Corus decidiu que a responsabilidade pela exceção de Fairchild era proporcional à parcela de risco de cada réu, o Parlamento reagiu, nos casos de mesotelioma:

  1. AAbolindo as ações por doenças do amianto
  2. BCriando um fundo estatal de indenização para substituir por completo as ações em tort contra empregadores e seguradoras
  3. CTornando cada responsável obrigado pelo dano inteiro, pelo Compensation Act 2006
  4. DExigindo a prova do nexo "but for" em todos os casos
5.Direito constitucionalMédia

Depois que Burmah Oil v Lord Advocate decidiu que era devida indenização por bens destruídos durante a guerra, o parlamento aprovou o War Damage Act 1965, que:

  1. AObrigou os tribunais a julgar o caso de novo
  2. BAumentou a indenização a pagar
  3. CFoi anulado pelos tribunais
  4. DSuprimiu o direito à indenização retroativamente
6.Direito constitucionalDifícil

O Constitutional Reform Act 2005 alterou o cargo de Lord Chancellor de modo que:

  1. AO cargo foi totalmente abolido
  2. BO Lord Chancellor se tornou presidente da Suprema Corte e chefe do Judiciário na Inglaterra
  3. CO Lord Chancellor ganhou o poder de destituir juízes
  4. DO Lord Chief Justice, e não o Lord Chancellor, é o chefe do Judiciário na Inglaterra e no País de Gales
7.Direito penalMédia

D troca as etiquetas de preço de dois itens num supermercado, pretendendo pagar o preço menor. Segundo R v Morris, a apropriação ocorreu quando D:

  1. ATrocou as etiquetas, assumindo um dos direitos do proprietário
  2. BPôs o item no carrinho
  3. CSaiu da loja sem pagar
  4. DPagou no caixa
8.Direito penalDifícil

Em Airedale NHS Trust v Bland (1993), a Câmara dos Lordes decidiu que retirar o tratamento de suporte de vida de um paciente em estado vegetativo persistente:

  1. AEra uma omissão lícita, porque continuar o tratamento já não atendia ao melhor interesse do paciente
  2. BSó era lícito porque a família do paciente tinha dado consentimento, exigido para qualquer retirada desse tipo
  3. CEra lícito porque o paciente tinha feito uma diretiva antecipada
  4. DEra um ato positivo de matar, configurando murder
9.Direito da UEMédia

O artigo 34.º TFUE proíbe:

  1. ACartéis entre empresas
  2. BAuxílios de Estado a empresas
  3. CRestrições quantitativas à importação e medidas de efeito equivalente entre Estados-Membros
  4. DDiscriminação em razão da nacionalidade no emprego e na prestação de serviços entre Estados-Membros
10.Direito da UEDifícil

Em Van Duyn v Home Office (1974), uma cientologista neerlandesa teve a entrada negada no Reino Unido. O Tribunal decidiu que:

  1. AAs diretivas nunca podem ter efeito direto
  2. BUma disposição de diretiva podia ter efeito direto, e a filiação atual a uma organização podia contar como comportamento pessoal
  3. CO Reino Unido não podia invocar a ordem pública, porque a filiação a uma organização lícita nunca é comportamento pessoal para esse fim
  4. DAs organizações religiosas são plenamente protegidas pelo direito da livre circulação

2Soluções

1.Direito dos contratos

Resposta: D · O preço menos o custo de corrigir os defeitos

Porque é esta a resposta

Jurisdição: direito da Inglaterra e do País de Gales. Quando um contrato indivisível é substancialmente cumprido, o contratado pode cobrar o preço menos o custo de corrigir os defeitos. Compare com Bolton v Mahadeva, em que os defeitos eram graves demais.

Resposta

D · O preço menos o custo de corrigir os defeitos
2.Direito dos contratos

Resposta: D · Ordenou que ele prestasse contas dos lucros, num caso excepcional

Porque é esta a resposta

Jurisdição: direito da Inglaterra e do País de Gales. A prestação de contas dos lucros (account of profits) por descumprimento contratual é excepcional, cabível só quando os outros remédios são inadequados e o requerente tem interesse legítimo em impedir o lucro do réu.

Resposta

D · Ordenou que ele prestasse contas dos lucros, num caso excepcional
3.Responsabilidade civil extracontratual

Resposta: B · Em geral não indenizável, com exceções como declarações negligentes

Porque é esta a resposta

Jurisdição: direito da Inglaterra e do País de Gales. Os tribunais geralmente recusam pedidos de perda puramente econômica decorrente de atos negligentes, mas os admitem em relações especiais, como a confiança num conselho negligente (Hedley Byrne).

Resposta

B · Em geral não indenizável, com exceções como declarações negligentes
4.Responsabilidade civil extracontratual

Resposta: C · Tornando cada responsável obrigado pelo dano inteiro, pelo Compensation Act 2006

Porque é esta a resposta

Jurisdição: direito da Inglaterra e do País de Gales. A section 3 torna cada réu num caso de mesotelioma solidariamente responsável pelo dano inteiro, com ações de contribuição entre os réus. Barker continua se aplicando a outras doenças dentro de Fairchild.

Resposta

C · Tornando cada responsável obrigado pelo dano inteiro, pelo Compensation Act 2006
5.Direito constitucional

Resposta: D · Suprimiu o direito à indenização retroativamente

Porque é esta a resposta

Jurisdição: direito da Inglaterra e do País de Gales. O parlamento reverteu a decisão judicial com efeito retroativo. Isso mostra que o parlamento pode mudar a lei, mesmo com efeito retroativo, e os tribunais a aplicarão.

Resposta

D · Suprimiu o direito à indenização retroativamente
6.Direito constitucional

Resposta: D · O Lord Chief Justice, e não o Lord Chancellor, é o chefe do Judiciário na Inglaterra e no País de Gales

Porque é esta a resposta

Jurisdição: direito da Inglaterra e do País de Gales. O Lord Chancellor era ministro, juiz e presidente da Câmara dos Lordes. A lei transferiu a chefia do Judiciário ao Lord Chief Justice e impôs aos ministros o dever legal de preservar a independência judicial.

Resposta

D · O Lord Chief Justice, e não o Lord Chancellor, é o chefe do Judiciário na Inglaterra e no País de Gales
7.Direito penal

Resposta: A · Trocou as etiquetas, assumindo um dos direitos do proprietário

Porque é esta a resposta

Jurisdição: direito da Inglaterra e do País de Gales. Morris decidiu que assumir qualquer um dos direitos do proprietário, como etiquetar as mercadorias, é apropriação, mesmo antes de sair da loja.

Resposta

A · Trocou as etiquetas, assumindo um dos direitos do proprietário
8.Direito penal

Resposta: A · Era uma omissão lícita, porque continuar o tratamento já não atendia ao melhor interesse do paciente

Porque é esta a resposta

Jurisdição: direito da Inglaterra e do País de Gales. A retirada foi uma omissão, e os médicos não tinham o dever de continuar um tratamento que não atendia ao melhor interesse do paciente, então nenhum crime foi cometido.

Resposta

A · Era uma omissão lícita, porque continuar o tratamento já não atendia ao melhor interesse do paciente
9.Direito da UE

Resposta: C · Restrições quantitativas à importação e medidas de efeito equivalente entre Estados-Membros

Porque é esta a resposta

Jurisdição: direito da UE. O artigo 34.º proíbe contingentes e medidas de efeito equivalente (MEE), definidas em Dassonville; o artigo 36.º admite justificações.

Resposta

C · Restrições quantitativas à importação e medidas de efeito equivalente entre Estados-Membros
10.Direito da UE

Resposta: B · Uma disposição de diretiva podia ter efeito direto, e a filiação atual a uma organização podia contar como comportamento pessoal

Porque é esta a resposta

Jurisdição: direito da UE. Van Duyn foi o primeiro caso a reconhecer o efeito direto de uma diretiva e admitiu uma restrição de ordem pública baseada na filiação atual da pessoa a uma organização.

Resposta

B · Uma disposição de diretiva podia ter efeito direto, e a filiação atual a uma organização podia contar como comportamento pessoal

ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law