1Exercícios
1.Direito dos contratosMédia
Um decorador termina o trabalho, mas com pequenos defeitos baratos de consertar. Segundo Hoenig v Isaacs, o decorador tem direito a:
- AO preço integral, sem nenhum desconto
- BSó o pagamento dos materiais usados
- CNada, porque o cumprimento não foi exato
- DO preço menos o custo de corrigir os defeitos
2.Direito dos contratosDifícil
Um ex-espião publica suas memórias em violação do seu compromisso de não divulgar informações oficiais. Em AG v Blake, a Câmara dos Lordes:
- ADecidiu que não havia remédio disponível
- BConcedeu apenas indenização simbólica
- CConcedeu danos punitivos à Coroa
- DOrdenou que ele prestasse contas dos lucros, num caso excepcional
3.Responsabilidade civil extracontratualMédia
A perda puramente econômica causada por atos negligentes é:
- AIndenizável só para empresas
- BEm geral não indenizável, com exceções como declarações negligentes
- CIndenizável somente quando a conduta do réu também constituiu algum tipo de crime
- DSempre indenizável
4.Responsabilidade civil extracontratualDifícil
Depois que Barker v Corus decidiu que a responsabilidade pela exceção de Fairchild era proporcional à parcela de risco de cada réu, o Parlamento reagiu, nos casos de mesotelioma:
- AAbolindo as ações por doenças do amianto
- BCriando um fundo estatal de indenização para substituir por completo as ações em tort contra empregadores e seguradoras
- CTornando cada responsável obrigado pelo dano inteiro, pelo Compensation Act 2006
- DExigindo a prova do nexo "but for" em todos os casos
5.Direito constitucionalMédia
Depois que Burmah Oil v Lord Advocate decidiu que era devida indenização por bens destruídos durante a guerra, o parlamento aprovou o War Damage Act 1965, que:
- AObrigou os tribunais a julgar o caso de novo
- BAumentou a indenização a pagar
- CFoi anulado pelos tribunais
- DSuprimiu o direito à indenização retroativamente
6.Direito constitucionalDifícil
O Constitutional Reform Act 2005 alterou o cargo de Lord Chancellor de modo que:
- AO cargo foi totalmente abolido
- BO Lord Chancellor se tornou presidente da Suprema Corte e chefe do Judiciário na Inglaterra
- CO Lord Chancellor ganhou o poder de destituir juízes
- DO Lord Chief Justice, e não o Lord Chancellor, é o chefe do Judiciário na Inglaterra e no País de Gales
7.Direito penalMédia
D troca as etiquetas de preço de dois itens num supermercado, pretendendo pagar o preço menor. Segundo R v Morris, a apropriação ocorreu quando D:
- ATrocou as etiquetas, assumindo um dos direitos do proprietário
- BPôs o item no carrinho
- CSaiu da loja sem pagar
- DPagou no caixa
8.Direito penalDifícil
Em Airedale NHS Trust v Bland (1993), a Câmara dos Lordes decidiu que retirar o tratamento de suporte de vida de um paciente em estado vegetativo persistente:
- AEra uma omissão lícita, porque continuar o tratamento já não atendia ao melhor interesse do paciente
- BSó era lícito porque a família do paciente tinha dado consentimento, exigido para qualquer retirada desse tipo
- CEra lícito porque o paciente tinha feito uma diretiva antecipada
- DEra um ato positivo de matar, configurando murder
9.Direito da UEMédia
O artigo 34.º TFUE proíbe:
- ACartéis entre empresas
- BAuxílios de Estado a empresas
- CRestrições quantitativas à importação e medidas de efeito equivalente entre Estados-Membros
- DDiscriminação em razão da nacionalidade no emprego e na prestação de serviços entre Estados-Membros
10.Direito da UEDifícil
Em Van Duyn v Home Office (1974), uma cientologista neerlandesa teve a entrada negada no Reino Unido. O Tribunal decidiu que:
- AAs diretivas nunca podem ter efeito direto
- BUma disposição de diretiva podia ter efeito direto, e a filiação atual a uma organização podia contar como comportamento pessoal
- CO Reino Unido não podia invocar a ordem pública, porque a filiação a uma organização lícita nunca é comportamento pessoal para esse fim
- DAs organizações religiosas são plenamente protegidas pelo direito da livre circulação
2Soluções
1.Direito dos contratos
Resposta: D · O preço menos o custo de corrigir os defeitos
Porque é esta a resposta
Jurisdição: direito da Inglaterra e do País de Gales. Quando um contrato indivisível é substancialmente cumprido, o contratado pode cobrar o preço menos o custo de corrigir os defeitos. Compare com Bolton v Mahadeva, em que os defeitos eram graves demais.
D · O preço menos o custo de corrigir os defeitos
2.Direito dos contratos
Resposta: D · Ordenou que ele prestasse contas dos lucros, num caso excepcional
Porque é esta a resposta
Jurisdição: direito da Inglaterra e do País de Gales. A prestação de contas dos lucros (account of profits) por descumprimento contratual é excepcional, cabível só quando os outros remédios são inadequados e o requerente tem interesse legítimo em impedir o lucro do réu.
D · Ordenou que ele prestasse contas dos lucros, num caso excepcional
3.Responsabilidade civil extracontratual
Resposta: B · Em geral não indenizável, com exceções como declarações negligentes
Porque é esta a resposta
Jurisdição: direito da Inglaterra e do País de Gales. Os tribunais geralmente recusam pedidos de perda puramente econômica decorrente de atos negligentes, mas os admitem em relações especiais, como a confiança num conselho negligente (Hedley Byrne).
B · Em geral não indenizável, com exceções como declarações negligentes
4.Responsabilidade civil extracontratual
Resposta: C · Tornando cada responsável obrigado pelo dano inteiro, pelo Compensation Act 2006
Porque é esta a resposta
Jurisdição: direito da Inglaterra e do País de Gales. A section 3 torna cada réu num caso de mesotelioma solidariamente responsável pelo dano inteiro, com ações de contribuição entre os réus. Barker continua se aplicando a outras doenças dentro de Fairchild.
C · Tornando cada responsável obrigado pelo dano inteiro, pelo Compensation Act 2006
5.Direito constitucional
Resposta: D · Suprimiu o direito à indenização retroativamente
Porque é esta a resposta
Jurisdição: direito da Inglaterra e do País de Gales. O parlamento reverteu a decisão judicial com efeito retroativo. Isso mostra que o parlamento pode mudar a lei, mesmo com efeito retroativo, e os tribunais a aplicarão.
D · Suprimiu o direito à indenização retroativamente
6.Direito constitucional
Resposta: D · O Lord Chief Justice, e não o Lord Chancellor, é o chefe do Judiciário na Inglaterra e no País de Gales
Porque é esta a resposta
Jurisdição: direito da Inglaterra e do País de Gales. O Lord Chancellor era ministro, juiz e presidente da Câmara dos Lordes. A lei transferiu a chefia do Judiciário ao Lord Chief Justice e impôs aos ministros o dever legal de preservar a independência judicial.
D · O Lord Chief Justice, e não o Lord Chancellor, é o chefe do Judiciário na Inglaterra e no País de Gales
7.Direito penal
Resposta: A · Trocou as etiquetas, assumindo um dos direitos do proprietário
Porque é esta a resposta
Jurisdição: direito da Inglaterra e do País de Gales. Morris decidiu que assumir qualquer um dos direitos do proprietário, como etiquetar as mercadorias, é apropriação, mesmo antes de sair da loja.
A · Trocou as etiquetas, assumindo um dos direitos do proprietário
8.Direito penal
Resposta: A · Era uma omissão lícita, porque continuar o tratamento já não atendia ao melhor interesse do paciente
Porque é esta a resposta
Jurisdição: direito da Inglaterra e do País de Gales. A retirada foi uma omissão, e os médicos não tinham o dever de continuar um tratamento que não atendia ao melhor interesse do paciente, então nenhum crime foi cometido.
A · Era uma omissão lícita, porque continuar o tratamento já não atendia ao melhor interesse do paciente
9.Direito da UE
Resposta: C · Restrições quantitativas à importação e medidas de efeito equivalente entre Estados-Membros
Porque é esta a resposta
Jurisdição: direito da UE. O artigo 34.º proíbe contingentes e medidas de efeito equivalente (MEE), definidas em Dassonville; o artigo 36.º admite justificações.
C · Restrições quantitativas à importação e medidas de efeito equivalente entre Estados-Membros
10.Direito da UE
Resposta: B · Uma disposição de diretiva podia ter efeito direto, e a filiação atual a uma organização podia contar como comportamento pessoal
Porque é esta a resposta
Jurisdição: direito da UE. Van Duyn foi o primeiro caso a reconhecer o efeito direto de uma diretiva e admitiu uma restrição de ordem pública baseada na filiação atual da pessoa a uma organização.
B · Uma disposição de diretiva podia ter efeito direto, e a filiação atual a uma organização podia contar como comportamento pessoal