Introdução ao Direito: pacote de revisão

Um decorador termina o trabalho, mas com pequenos defeitos baratos de consertar. Segundo Hoenig v Isaacs, o decorador tem direito a:

1. ANada, porque o cumprimento não foi exato
2. BO preço menos o custo de corrigir os defeitos
3. CO preço integral, sem nenhum desconto
4. DSó o pagamento dos materiais usados

Um conselho abre uma concorrência com prazo. Um clube apresenta proposta a tempo, mas o conselho a trata erroneamente como atrasada e a ignora. Em Blackpool and Fylde Aero Club v Blackpool BC, a Court of Appeal decidiu:

1. AO conselho descumpriu um contrato implícito de examinar as propostas conformes
2. BO clube só podia acionar em responsabilidade civil por negligência
3. CO conselho era obrigado a aceitar a proposta do clube
4. DNão havia obrigação de nenhum tipo, pois o convite para licitar é apenas uma invitation to treat

Um bombeiro é ferido por um macaco pesado num caminhão inadequado, enviado às pressas para socorrer uma mulher presa sob um veículo. Segundo Watt v Hertfordshire CC, o corpo de bombeiros:

1. AFoi negligente, porque usou um veículo inadequado
2. BRespondia objetivamente pelas lesões dos empregados
3. CFoi negligente, porque os bombeiros nunca devem correr riscos
4. DNão foi negligente, porque salvar uma vida justificava o risco

Um curtume derrama pequenas quantidades de solvente durante muitos anos. Ele se infiltra no subsolo e contamina o poço de uma empresa de água, algo que ninguém poderia ter previsto. Em Cambridge Water v Eastern Counties Leather:

1. AO curtume respondeu, porque a responsabilidade de Rylands é objetiva e dispensa previsibilidade
2. BO curtume respondeu, em vez disso, em negligence
3. CO curtume não respondeu, porque o tipo de dano não era previsível
4. DA empresa de água estava impedida por culpa concorrente

A soberania parlamentar (segundo Dicey) significa que:

1. AO parlamento pode fazer ou desfazer qualquer lei, e nenhum órgão pode anular suas leis
2. BO Executivo pode passar por cima do parlamento
3. COs tribunais podem anular qualquer lei do parlamento que conflite com direitos do common law
4. DO parlamento deve obedecer a parlamentos anteriores

Em R (Nicklinson) v Ministry of Justice (2014), sobre a proibição do suicídio assistido, a maioria da Suprema Corte do Reino Unido:

1. AInterpretou a proibição restritivamente com base na section 3 para permitir a morte assistida
2. BDecidiu que o artigo 8 não estava em jogo
3. CEmitiu uma declaração de incompatibilidade com o artigo 8, mantendo a proibição em vigor por ora
4. DRecusou-se, naquele momento, a emitir uma declaração de incompatibilidade, deixando a questão ao parlamento

D retira o próprio carro de uma oficina sem pagar os reparos. Segundo R v Turner (No 2), D pode ser culpado de theft porque:

1. AO carro valia mais depois dos reparos
2. BOs proprietários que retomam seus próprios bens sempre agem de forma desonesta
3. CD pretendia devolver o carro depois
4. DO bem pertence a qualquer pessoa que tenha sua posse ou controle

Pela doutrina da "transferred malice", se A desfere um golpe contra B mas atinge C:

1. AB passa a responder pelo dano a C
2. BA só responde por tentativa de lesão contra C
3. CA não pode responder pelo dano a C, porque A não tinha nenhuma mens rea em relação a C
4. DA intenção de A contra B é transferida, então A pode responder pelo dano a C

Em Dillenkofer (1996), o Tribunal decidiu que a falta total de transposição de uma diretiva no prazo é:

1. ANunca fundamento de responsabilidade do Estado
2. BPor si só uma violação suficientemente caracterizada para a responsabilidade do Estado
3. CDesculpável se o Estado estava ocupado com eleições
4. DGrave apenas se a Comissão tiver advertido antes o Estado por meio de um parecer fundamentado

No caso Factortame, o TJUE decidiu que os tribunais nacionais devem:

1. AAplicar as leis nacionais até que o próprio parlamento nacional revogue qualquer norma contrária ao direito da UE
2. BEsperar primeiro que o Parlamento altere a lei
3. CPoder conceder medidas cautelares que afastem uma norma nacional possivelmente contrária ao direito da UE
4. DRemeter o caso ao Tribunal Europeu dos Direitos Humanos