Introdução ao Direito: pacote de revisão

Uma ex-esposa cobra a pensão que o ex-marido prometeu, baseando-se só no promissory estoppel, porque não deu consideration. Em Combe v Combe:

1. AEla perdeu, porque acordos de família nunca vinculam juridicamente nenhuma das partes
2. BEla ganhou, porque confiou na promessa
3. CEla perdeu, porque o promissory estoppel é um escudo, não uma espada
4. DEla ganhou, porque a promessa foi feita por escrito

Um vigarista usa uma carteira de motorista roubada para obter um carro em hire-purchase por escrito em nome de outra pessoa. Em Shogun Finance v Hudson, a maioria da Câmara dos Lordes decidiu:

1. AO contrato era válido com o próprio vigarista
2. BO contrato era anulável, então um comprador posterior adquiriu título válido
3. CO contrato era nulo, porque os contratos de hire-purchase devem sempre ser celebrados presencialmente
4. DO contrato era nulo, porque a financeira negociou só com a pessoa nomeada

Uma criança de cinco anos cai numa vala num terreno aberto enquanto brincava sem um adulto. Em Phipps v Rochester Corporation, o ocupante:

1. ARespondeu, porque a vala não estava cercada
2. BRespondeu, porque as crianças pequenas devem ser protegidas de todo perigo no terreno
3. CNão respondeu, porque a criança era invasora
4. DNão respondeu, porque podia esperar que os pais supervisionassem crianças muito pequenas

Um jornal publica que uma modelo frequenta os Narcóticos Anônimos, com detalhes e fotos dela saindo de uma reunião. Em Campbell v MGN, a Câmara dos Lordes decidiu:

1. ANão havia ação, porque as fotos foram tiradas numa rua pública de Londres
2. BPublicar os detalhes e as fotos foi um misuse of private information
3. CNão havia ação, porque ela tinha mentido sobre o uso de drogas
4. DSó o fato da dependência era privado

Em Marbury v Madison (1803), a Suprema Corte dos EUA estabeleceu:

1. AO poder de veto do Presidente
2. BO poder do Congresso de revogar decisões do Judiciário federal
3. CO poder dos tribunais de controlar a constitucionalidade das leis
4. DO direito de portar armas

Uma política prisional exige que os presos fiquem ausentes enquanto os agentes revistam suas celas, inclusive a correspondência com advogados. Em R (Daly) v Home Secretary (2001), a Câmara dos Lordes decidiu:

1. AA política era ilegal apenas para presos provisórios ainda não condenados, à espera de julgamento
2. BA política era legal, pois os presos não têm privacidade
3. CA política era legal, pois as prisões precisam de segurança
4. DA política geral interferia ilegalmente no sigilo profissional advogado-cliente

D pega a bolsa de V e é visto; segundos depois, D amarra V para fugir. Segundo R v Hale, D é culpado de robbery porque:

1. AQualquer força usada contra a vítima até uma hora após o theft o transforma automaticamente em robbery
2. BA apropriação é um ato contínuo, então a força foi usada no momento do theft
3. CAmarrar uma vítima é robbery mesmo sem theft
4. DA bolsa foi depois recuperada pela polícia

R v Gomez (1993) decidiu que uma apropriação no theft:

1. AExige que o ato não tenha sido autorizado pelo proprietário, mesmo que o consentimento tenha sido obtido por fraude
2. BExige que o bem seja fisicamente levado
3. CPode ocorrer mesmo com o consentimento do proprietário, se o consentimento foi obtido por engano
4. DSó ocorre quando o réu sai da loja

Van Gend en Loos (1963) estabeleceu que:

1. ADisposições dos Tratados podem ter efeito direto e criar direitos para particulares perante os tribunais nacionais
2. BOs Estados-Membros podem sair da UE quando quiserem
3. CAs disposições dos Tratados vinculam apenas os Estados-Membros e nunca criam direitos para particulares perante os tribunais nacionais
4. DAs diretivas têm efeito direto horizontal

Em Unión de Pequeños Agricultores (UPA, 2002), o Tribunal de Justiça decidiu que o critério Plaumann:

1. AAplica-se apenas a regulamentos, não a decisões
2. BEra incompatível com a Convenção Europeia dos Direitos Humanos
3. CDeveria ser flexibilizado, como propôs o advogado-geral, para um critério de "efeito adverso substancial" sempre que não exista via de recurso nacional
4. DNão podia ser flexibilizado pelo Tribunal, pois a tutela efetiva cabe aos sistemas nacionais e à revisão dos Tratados