Formulários, as principais etapas dos métodos de cada tópico e 10 exercícios, com soluções completas no final.
Um comprador recebe números falsos sobre um negócio e lhe oferecem documentos que revelariam a verdade, mas ele não os lê. Segundo Redgrave v Hurd:
Um erro comum sobre a existência do objeto do contrato (por exemplo, as mercadorias não existem mais ao contratar) geralmente torna o contrato:
Uma aprendiz de motorista, na terceira aula, bate o carro e fere o instrutor. Segundo Nettleship v Weston, sua direção é avaliada pelo padrão de:
A defesa de "ilegalidade" (ex turpi causa) na responsabilidade civil significa que:
Em Marbury v Madison (1803), a Suprema Corte dos EUA estabeleceu:
Walter Bagehot descreveu o "segredo eficiente" da constituição inglesa como:
No direito inglês, o teste de desonestidade (dishonesty) no furto é hoje definido em:
Na defesa de loss of control (Coroners and Justice Act 2009), a defesa NÃO está disponível se:
Em United Brands (1978), o Tribunal definiu posição dominante como:
Em Köbler (2003), o Tribunal de Justiça decidiu que a responsabilidade do Estado pode decorrer de:
Resposta: B · O comprador ainda pode invocar a misrepresentation
Jurisdição: direito da Inglaterra e do País de Gales. A vítima de misrepresentation que poderia ter descoberto a verdade não fica impedida de obter reparação. Basta que a declaração tenha induzido o contrato.
Resposta: A · Nulo
Jurisdição: direito da Inglaterra e do País de Gales. Quando ambas as partes supõem que as mercadorias existem, mas elas já pereceram, o contrato é nulo por erro comum (res extincta).
Resposta: A · Um motorista razoavelmente competente e experiente
Jurisdição: direito da Inglaterra e do País de Gales. A Court of Appeal decidiu que os aprendizes devem atingir o padrão do motorista razoavelmente competente. A inexperiência não reduz o padrão de cuidado.
Resposta: A · O autor pode ser impedido de obter indenização se o pedido decorre de sua própria conduta ilegal grave
Jurisdição: direito da Inglaterra e do País de Gales. Os tribunais podem negar um pedido quando acolhê-lo prejudicaria a integridade do sistema jurídico, por decorrer da própria ilegalidade do autor.
Resposta: B · O poder dos tribunais de controlar a constitucionalidade das leis
Jurisdição: direito dos Estados Unidos. O Chief Justice Marshall decidiu que os tribunais podem declarar nulas leis do Congresso que contrariem a Constituição.
Resposta: C · A união estreita dos poderes executivo e legislativo
Jurisdição: direito da Inglaterra e do País de Gales. Bagehot argumentou que o gabinete, saído do parlamento e dependente dele, fundia Executivo e Legislativo. Isso contrasta com a separação de poderes ao estilo norte-americano.
Resposta: A · Ivey v Genting Casinos
Jurisdição: direito da Inglaterra e do País de Gales. Ivey (e Barton and Booth) estabeleceu que o júri primeiro determina o estado real de conhecimento e crença do réu e depois se a conduta era desonesta pelos padrões comuns de pessoas honestas.
Resposta: C · O réu agiu por um desejo refletido de vingança
Jurisdição: direito da Inglaterra e do País de Gales. A section 54(2) estabelece que a perda de controle não precisa ser súbita, mas a section 54(4) exclui os casos em que o réu agiu por um desejo refletido de vingança.
Resposta: A · Uma posição de poder econômico que permite a uma empresa impedir a concorrência efetiva e agir de forma independente
Jurisdição: direito da UE. Dominância significa que a empresa pode comportar-se, em medida apreciável, de modo independente de concorrentes, clientes e consumidores; a dominância em si é lícita, só seu abuso é proibido.
Resposta: A · Uma violação manifesta do direito da UE por um tribunal nacional de última instância
Jurisdição: direito da UE. Köbler estendeu a responsabilidade Francovich às decisões judiciais de tribunais de última instância, mas apenas quando o tribunal violou de forma manifesta o direito da UE aplicável.
ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law