Introdução ao Direito: pacote de revisão

Pelo Law Reform (Frustrated Contracts) Act 1943, o dinheiro pago antes de um evento de frustration geralmente é:

1. ARestituível, embora o tribunal possa deixar quem recebeu ficar com parte para as despesas
2. BDepositado em juízo para distribuição
3. CPerdido, porque o prejuízo fica onde caiu quando o contrato sofre frustration
4. DDevido em dobro, como penalidade

A paga dinheiro a B para apostar em ações usando informação privilegiada, o que é ilegal. A aposta nunca acontece e A quer o dinheiro de volta. Em Patel v Mirza, a Suprema Corte decidiu:

1. AO dinheiro passava ao Estado como produto ilegal
2. BA não podia recuperar, porque nenhuma pretensão pode se fundar em um acordo ilegal
3. CA podia recuperar o dinheiro, aplicando uma abordagem da ilegalidade baseada em política jurídica
4. DA só podia recuperar metade do dinheiro

Um leiteiro, proibido pelo empregador de dar caronas, deixa um menino andar no seu veículo para ajudar a entregar o leite. O menino é ferido pela negligence do leiteiro. Em Rose v Plenty, o empregador:

1. ANão respondeu, porque dar carona havia sido expressamente proibido pelo empregador
2. BNão respondeu, porque o menino era um invasor
3. CSó respondeu se o leiteiro não tivesse seguro
4. DTeve vicarious liability, porque o menino estava ajudando no trabalho do empregador

Um "novus actus interveniens" pode:

1. ATransformar uma ação civil em um processo penal quando o ato interveniente é um crime
2. BRomper a cadeia causal entre a violação do réu e o dano
3. CCriar um novo dever de cuidado
4. DAumentar a indenização devida

Em R v Home Secretary, ex p Fire Brigades Union, a Câmara dos Lordes decidiu que o ministro agiu ilegalmente ao:

1. AUsar a prerrogativa para criar um regime incompatível com um regime legal ainda não em vigor
2. BPôr uma lei em vigor rápido demais
3. CPôr o regime legal em vigor sem antes consultar os órgãos que seriam afetados por ele
4. DRecusar-se a consultar os bombeiros

Em YL v Birmingham City Council (2007), a Câmara dos Lordes decidiu que uma casa de repouso privada que abrigava residentes financiados por um conselho municipal:

1. ANão exercia uma função de natureza pública nos termos do Human Rights Act
2. BEra uma autoridade pública típica (core)
3. CEra uma autoridade pública híbrida, vinculada pela lei em todos os cuidados que prestava
4. DNão podia abrigar residentes financiados com dinheiro público

D põe veneno na bebida de V com a intenção de matá-la, mas V morre de um infarto sem relação antes de o veneno fazer efeito. D é culpado de:

1. AMurder
2. BNenhum crime
3. CTentativa de murder
4. DManslaughter

Em R v Lloyd (1985), um funcionário de cinema emprestou filmes para serem copiados e os devolveu em poucas horas. O tribunal decidiu que não houve theft porque:

1. AFilmes são bens incorpóreos que não podem ser objeto de theft
2. BOs filmes foram devolvidos sem que sua "goodness or virtue" (utilidade) estivesse totalmente esgotada
3. CCopiar filmes não era ilegal na época
4. DO funcionário tinha permissão do cinema para emprestar os filmes por um curto período

Internationale Handelsgesellschaft (1970) decidiu que a validade de um ato comunitário:

1. ADepende de sua compatibilidade com os direitos fundamentais de cada constituição nacional
2. BPode ser controlada por qualquer tribunal nacional que dela duvide
3. CExige aprovação por referendo nacional
4. DNão pode ser afetada por alegações de violação de direitos constitucionais nacionais

Pelo artigo 263.º TFUE, um particular pode impugnar um ato regulamentar que não necessite de medidas de execução se o ato:

1. ATiver sido publicado em um jornal nacional
2. BLhe disser diretamente respeito
3. CTiver sido adotado por unanimidade
4. DFor de seu interesse de alguma forma