Introdução ao Direito: pacote de revisão

Um fornecedor recebe uma minuta de contrato, nunca a assina nem a devolve, mas os dois lados negociam com base nos seus termos durante anos. Um tribunal provavelmente concluirá que há:

1. AUm contrato aceito por conduta
2. BUm contrato só para a primeira entrega
3. CNenhum contrato, porque nada foi assinado
4. DUm acordo nulo por falta de certeza

Uma esposa garante perante um banco as dívidas empresariais do marido. Segundo RBS v Etridge (No 2), o banco normalmente deve:

1. ARecusar a garantia a menos que ela tenha renda própria
2. BPedir ao marido que lhe explique os riscos
3. CPedir a aprovação da garantia por um tribunal
4. DObter a confirmação de que um solicitor a aconselhou

O calor da atividade comum de um vizinho danifica um papel especialmente sensível guardado pelo autor, mas não prejudicaria um papel comum. Segundo Robinson v Kilvert, a ação:

1. AÉ procedente, porque qualquer dano físico a bens é nuisance acionável
2. BÉ procedente, porque o papel era valioso
3. CÉ improcedente, porque a nuisance não protege usos anormalmente sensíveis
4. DÉ improcedente, porque o calor não pode ser nuisance

Depois que uma lesão no trabalho enfraquece sua perna, um homem desce uma escada íngreme sem corrimão carregando uma criança; a perna falha, ele pula e quebra o tornozelo. Em McKew v Holland and Hannen and Cubitts:

1. ASó o dono da escada respondia
2. BO empregador respondia pela lesão no tornozelo como resultado previsível
3. CSua conduta irrazoável rompeu o nexo causal
4. DO empregador respondia por metade da lesão no tornozelo

Um ministro se recusa a encaminhar uma reclamação a um comitê porque o resultado poderia constranger o governo. Em Padfield v Minister of Agriculture, a Câmara dos Lordes decidiu:

1. AA recusa era legal, pois a lei não impunha o dever de dar razões
2. BSó o parlamento poderia questionar o ministro
3. CA recusa era ilegal, pois frustrava a finalidade da lei
4. DO ministro tinha discricionariedade ilimitada

Pessoas compram licenças de TV antecipadamente para evitar um aumento da taxa, e o Home Office ameaça revogá-las a menos que paguem a diferença. Em Congreve v Home Office, o tribunal decidiu:

1. AO ministro podia agir com qualquer finalidade
2. BA revogação era legal nos termos da lei
3. CUsar o poder de revogação dessa forma era ilegal
4. DOs titulares das licenças não tinham direitos

D dirige pela calçada para fugir de um homem que ameaça matá-lo. A defesa mais adequada é:

1. AConsentimento
2. BDiminished responsibility
3. CLoss of control
4. DDuress of circumstances (coação pelas circunstâncias)

Em R v Hancock and Shankland (1986), mineiros em greve empurraram um bloco de concreto sobre um táxi, matando o motorista. A Câmara dos Lordes decidiu:

1. AOs mineiros pretendiam matar porque a morte era seu objetivo
2. BA intenção nunca pode ser inferida da previsão
3. CA previsão de uma alta probabilidade é prova da qual se pode inferir a intenção, mas não é a própria intenção
4. DA previsão de alta probabilidade de morte ou lesão grave é prova conclusiva da intenção, como questão de direito

Pelo artigo 51.º da Carta dos Direitos Fundamentais, a Carta vincula os Estados-Membros:

1. ANunca, pois vincula apenas as instituições da UE
2. BEm todas as suas atividades, incluindo matérias puramente nacionais
3. CApenas quando aplicam o direito da UE
4. DApenas quando sua constituição o permite

Em Dorsch Consult (1997), o Tribunal enumerou fatores para decidir se um órgão é um "órgão jurisdicional" que pode fazer reenvio pelo artigo 267.º, incluindo se ele:

1. AÉ um tribunal de última instância
2. BTem juízes formados em direito da UE
3. CÉ criado por lei, permanente, independente e aplica normas de direito
4. DÉ chamado de tribunal no direito nacional e julga recursos de instâncias inferiores