Lista de exercícios de Direito dos contratos com respostas

Um oblato pergunta se o proponente aceitaria a entrega em duas partes, sem rejeitar os termos originais. Isso é:

1. AUm pedido de informação
2. BUma aceitação
3. CUma contraproposta
4. DUma revogação

Pelo Unfair Contract Terms Act 1977, uma empresa não pode excluir nem limitar a responsabilidade por:

1. ALucros cessantes causados por um fornecedor
2. BQualquer dano à propriedade da outra parte
3. CAtraso na entrega de bens numa venda entre empresas
4. DMorte ou lesão corporal causadas por negligência

Pelo Consumer Rights Act 2015 britânico, os bens fornecidos por um fornecedor a um consumidor devem ser:

1. AVendidos abaixo do preço de varejo recomendado
2. BCobertos por uma garantia de cinco anos do fabricante contra todos os defeitos
3. CNovos e na embalagem original
4. DDe qualidade satisfatória, adequados à finalidade e conforme a descrição

Um ator desiste de um filme para TV e a produtora não consegue provar o lucro que o filme teria dado. Ela pode pedir:

1. ADanos punitivos para dissuadir o ator
2. BSuas despesas desperdiçadas, incluindo custos anteriores ao contrato
3. CSeus lucros estimados com o filme, ainda que puramente especulativos
4. DApenas uma indenização simbólica de pequeno valor

Um decorador termina o trabalho, mas com pequenos defeitos baratos de consertar. Segundo Hoenig v Isaacs, o decorador tem direito a:

1. AO preço integral, sem nenhum desconto
2. BO preço menos o custo de corrigir os defeitos
3. CNada, porque o cumprimento não foi exato
4. DSó o pagamento dos materiais usados

Uma misrepresentation (declaração falsa) é:

1. AUma promessa sobre comportamento futuro que não é cumprida, mesmo feita de boa-fé
2. BUma opinião que se revela errada
3. CSilêncio sobre qualquer fato
4. DUma afirmação falsa de fato que induz alguém a celebrar um contrato

A paga dinheiro a B para apostar em ações usando informação privilegiada, o que é ilegal. A aposta nunca acontece e A quer o dinheiro de volta. Em Patel v Mirza, a Suprema Corte decidiu:

1. AA só podia recuperar metade do dinheiro
2. BO dinheiro passava ao Estado como produto ilegal
3. CA não podia recuperar, porque nenhuma pretensão pode se fundar em um acordo ilegal
4. DA podia recuperar o dinheiro, aplicando uma abordagem da ilegalidade baseada em política jurídica

Em Carlill v Carbolic Smoke Ball Co, o tribunal decidiu que o anúncio era:

1. AMero exagero publicitário sem efeito jurídico, já que ninguém poderia levá-lo a sério
2. BUm contrato apenas com o jornal
3. CUma oferta unilateral que podia ser aceita cumprindo as condições
4. DUma invitation to treat