1.Fácil
No direito inglês, um menor a quem são fornecidos bens necessários (necessaries) deve pagar:
- AUm preço razoável por eles
- BNada, porque os menores nunca ficam obrigados
- CSó se um dos pais tiver assinado o contrato
- DO dobro do preço do contrato
2.Fácil
Nos acordos comerciais, os tribunais ingleses presumem que as partes:
- ANão têm a intenção de criar relações jurídicas
- BPretendem que o acordo seja uma doação
- CPretendem apenas uma obrigação moral
- DTêm a intenção de criar relações jurídicas
3.Fácil
Um contrato "anulável" (voidable) é aquele que:
- ANunca teve nenhum efeito jurídico
- BSó pode ser encerrado se as duas partes concordarem em conjunto em cancelá-lo
- CÉ válido até que a parte afetada decida desfazê-lo
- DÉ um acordo criminoso e ilegal
4.Média
Pelo direito do consumidor da UE, quem compra on-line normalmente tem direito de desistir em:
- A14 dias, sem dar motivo
- B30 dias, só se o produto tiver defeito
- CNenhum prazo, porque vendas on-line são definitivas
- D3 dias, só com motivo
5.Média
Segundo Hadley v Baxendale, são indenizáveis as perdas que:
- AO autor sofreu só depois do julgamento
- BForam causados, em qualquer sentido factual, pelo descumprimento, por mais incomuns e imprevisíveis que fossem
- CDecorrem naturalmente do descumprimento ou estavam na previsão razoável de ambas as partes
- DForam causadas por um terceiro
6.Média
Um fornecedor recebe uma minuta de contrato, nunca a assina nem a devolve, mas os dois lados negociam com base nos seus termos durante anos. Um tribunal provavelmente concluirá que há:
- AUm acordo nulo por falta de certeza
- BNenhum contrato, porque nada foi assinado
- CUm contrato aceito por conduta
- DUm contrato só para a primeira entrega
7.Difícil
Em Carlill v Carbolic Smoke Ball Co, o tribunal decidiu que o anúncio era:
- AUm contrato apenas com o jornal
- BUma oferta unilateral que podia ser aceita cumprindo as condições
- CMero exagero publicitário sem efeito jurídico, já que ninguém poderia levá-lo a sério
- DUma invitation to treat
8.Difícil
Um empregador paga grandes indenizações de desligamento a dois diretores e depois descobre que poderia tê-los demitido sem pagar nada por causa de má conduta anterior. Em Bell v Lever Bros, os acordos eram:
- AInexigíveis porque o desligamento exige deed
- BAnuláveis por misrepresentation dos diretores, ao não revelarem sua má conduta
- CVálidos, porque o erro sobre a qualidade não era fundamental o bastante
- DNulos por erro comum sobre os contratos
Gabarito
- 1. A · Um preço razoável por eles
- 2. D · Têm a intenção de criar relações jurídicas
- 3. C · É válido até que a parte afetada decida desfazê-lo
- 4. A · 14 dias, sem dar motivo
- 5. C · Decorrem naturalmente do descumprimento ou estavam na previsão razoável de ambas as partes
- 6. C · Um contrato aceito por conduta
- 7. B · Uma oferta unilateral que podia ser aceita cumprindo as condições
- 8. C · Válidos, porque o erro sobre a qualidade não era fundamental o bastante
Soluções completas passo a passo: pratique este tópico em examproblems.com.