1.Fácil
O que é um descumprimento contratual?
- ANegociar um preço melhor
- BRecusar-se a assinar um contrato
- CDeixar de cumprir uma obrigação contratual sem justificativa legal
- DRetirar uma oferta antes de ser aceita, depois de prometer mantê-la aberta
2.Fácil
Qual é o remédio mais comum para o descumprimento contratual?
- AUma multa paga ao Estado
- BIndenização por perdas e danos
- CTransferência automática de todos os bens do réu
- DPrisão
3.Fácil
Um oblato pergunta se o proponente aceitaria a entrega em duas partes, sem rejeitar os termos originais. Isso é:
- AUma revogação
- BUma aceitação
- CUma contraproposta
- DUm pedido de informação
4.Média
Pela UCTA 1977, uma cláusula entre empresas que exclui a responsabilidade por danos à propriedade causados por negligência é válida:
- ANunca, em nenhuma circunstância
- BSempre, porque as empresas podem negociar livremente
- CSó se atender ao requisito de razoabilidade
- DSó se assinada por um diretor da empresa
5.Média
Uma oferta diz que a aceitação deve ser feita "by notice in writing to us" (por notificação escrita a nós). O oblato posta uma aceitação, que se perde. Segundo Holwell Securities v Hughes:
- AUm contrato se formou quando o oblato decidiu aceitar
- BNão há contrato, porque era exigida uma notificação efetiva
- CUm contrato se formou quando a carta foi postada
- DO contrato é nulo por erro comum
6.Média
Um comprador recebe números falsos sobre um negócio e lhe oferecem documentos que revelariam a verdade, mas ele não os lê. Segundo Redgrave v Hurd:
- AO comprador perde todos os remédios por não verificar
- BO comprador só pode pedir metade do prejuízo
- CA misrepresentation se torna uma cláusula
- DO comprador ainda pode invocar a misrepresentation
7.Difícil
Um vigarista usa uma carteira de motorista roubada para obter um carro em hire-purchase por escrito em nome de outra pessoa. Em Shogun Finance v Hudson, a maioria da Câmara dos Lordes decidiu:
- AO contrato era nulo, porque os contratos de hire-purchase devem sempre ser celebrados presencialmente
- BO contrato era válido com o próprio vigarista
- CO contrato era nulo, porque a financeira negociou só com a pessoa nomeada
- DO contrato era anulável, então um comprador posterior adquiriu título válido
8.Difícil
Em Carlill v Carbolic Smoke Ball Co, o tribunal decidiu que o anúncio era:
- AUma invitation to treat
- BUma oferta unilateral que podia ser aceita cumprindo as condições
- CMero exagero publicitário sem efeito jurídico, já que ninguém poderia levá-lo a sério
- DUm contrato apenas com o jornal
Gabarito
- 1. C · Deixar de cumprir uma obrigação contratual sem justificativa legal
- 2. B · Indenização por perdas e danos
- 3. D · Um pedido de informação
- 4. C · Só se atender ao requisito de razoabilidade
- 5. B · Não há contrato, porque era exigida uma notificação efetiva
- 6. D · O comprador ainda pode invocar a misrepresentation
- 7. C · O contrato era nulo, porque a financeira negociou só com a pessoa nomeada
- 8. B · Uma oferta unilateral que podia ser aceita cumprindo as condições
Soluções completas passo a passo: pratique este tópico em examproblems.com.