1.Fácil
Uma omissão (deixar de agir) pode gerar responsabilidade penal quando:
- AQualquer pessoa deixou de ajudar um estranho
- BO réu estava dormindo
- CO réu tinha o dever legal de agir
- DNunca, em nenhum sistema jurídico
2.Fácil
No direito penal holandês, o "noodweer" (artigo 41(1) Sr) é:
- AUma forma de preparação para cometer um crime
- BUma justificação da defesa necessária contra uma agressão ilícita imediata
- CUma escusa baseada em forte perturbação emocional causada por uma agressão ilícita
- DUma regra que permite à polícia abordar e revistar pessoas
3.Fácil
Na Inglaterra e no País de Gales, qual órgão decide as acusações na maioria dos casos graves e conduz a ação penal pública?
- AO Crown Prosecution Service
- BA Law Commission
- CA Magistrates' Association
- DO Home Office
4.Média
D aponta uma arma para o amigo de brincadeira, e os dois acreditam que ela não vai disparar. Ela dispara e mata o amigo. Segundo R v Lamb, não houve unlawful act manslaughter porque:
- AA morte foi causada pelo mau funcionamento da arma, e não por qualquer ato de D
- BA arma pertencia ao amigo
- CNão houve assault, já que o amigo não temeu nenhuma força
- DBrincadeiras não podem ser crime no direito inglês
5.Média
D se embriaga voluntariamente, acredita por engano que está sendo atacado e esfaqueia V. No direito inglês, D:
- APode sempre invocar na legítima defesa qualquer crença honesta, qualquer que seja sua origem
- BÉ automaticamente culpado de murder
- CTem uma defesa completa de embriaguez
- DNão pode invocar na legítima defesa uma crença errônea decorrente da embriaguez
6.Média
D pega a bolsa de V e é visto; segundos depois, D amarra V para fugir. Segundo R v Hale, D é culpado de robbery porque:
- AAmarrar uma vítima é robbery mesmo sem theft
- BA bolsa foi depois recuperada pela polícia
- CA apropriação é um ato contínuo, então a força foi usada no momento do theft
- DQualquer força usada contra a vítima até uma hora após o theft o transforma automaticamente em robbery
7.Difícil
O princípio "ne bis in idem" significa que:
- ADois juízes devem julgar cada caso
- BCada crime deve ser punido duas vezes
- CNinguém pode ser processado ou punido duas vezes pelo mesmo crime
- DOs recursos são proibidos
8.Difícil
Em R v Collins (1973), um homem nu foi convidado a entrar num quarto por uma mulher que o confundiu com o namorado. Sua condenação por burglary foi anulada porque:
- ANão estava claro se ele tinha entrado como trespasser antes do convite dela
- BO burglary exige arrombar o edifício, e a janela já estava aberta
- CUm quarto não é parte de um edifício
- DEle não tinha intenção de cometer nenhum crime
Gabarito
- 1. C · O réu tinha o dever legal de agir
- 2. B · Uma justificação da defesa necessária contra uma agressão ilícita imediata
- 3. A · O Crown Prosecution Service
- 4. C · Não houve assault, já que o amigo não temeu nenhuma força
- 5. D · Não pode invocar na legítima defesa uma crença errônea decorrente da embriaguez
- 6. C · A apropriação é um ato contínuo, então a força foi usada no momento do theft
- 7. C · Ninguém pode ser processado ou punido duas vezes pelo mesmo crime
- 8. A · Não estava claro se ele tinha entrado como trespasser antes do convite dela
Soluções completas passo a passo: pratique este tópico em examproblems.com.