Direito penal: questões para praticar com explicações

1O que é direito penal

O direito penal define a conduta que o Estado pune: matar, ferir, furtar, danificar bens e muito mais. É o Estado, não a vítima, que propõe a ação.

Na Inglaterra e no País de Gales, o Crown Prosecution Service decide sobre as acusações na maioria dos casos graves. Nos Países Baixos, essa função cabe ao Ministério Público (Openbaar Ministerie).

Como uma condenação pode levar à prisão, o sistema tem fortes proteções para o acusado:

• Presunção de inocência: o acusado é tratado como inocente até que se prove a culpa.
• Ônus e padrão de prova: a acusação deve provar a culpa além de qualquer dúvida razoável. Esse é o “fio de ouro” de Woolmington v DPP.
• Legalidade: não há crime sem lei que o defina previamente (nullum crimen sine lege). A lei deve ser clara o bastante para que se possa prever o que é punível (lex certa).
• Ne bis in idem: ninguém é julgado ou punido duas vezes pela mesma infração.

Esta lição segue o direito inglês, com observações sobre o direito holandês (o Wetboek van Strafrecht, Sr).

2Actus reus e mens rea

A maioria das infrações tem dois elementos. A acusação deve provar ambos, e eles devem ocorrer ao mesmo tempo.

O actus reus é o elemento externo: a conduta, as eventuais circunstâncias e, nos crimes de resultado, o resultado (por exemplo uma morte).

• O ato deve ser voluntário. Um reflexo ou uma convulsão não é um ato do réu.
• Uma omissão (deixar de agir) só é crime se havia um dever legal de agir. Os deveres decorrem de um contrato (um salva-vidas), de um cuidado assumido voluntariamente (Stone and Dobinson), de uma relação especial como a de pai e filho ou da criação de uma situação perigosa (R v Evans).
• Não há dever geral de ajudar um desconhecido.

Causalidade. Nos crimes de resultado, o ato do réu deve ser uma causa de fato (sem o ato, o resultado não teria ocorrido) e uma causa jurídica (uma causa operante mais do que mínima).

• Um tratamento médico negligente raramente rompe a cadeia; deve ser tão independente e potente que o ferimento original se torne insignificante (R v Cheshire).
• Um ato livre, informado e voluntário da vítima ou de um terceiro pode rompê-la (R v Kennedy No 2).
• A regra do crânio fino: o réu aceita a vítima como a encontra.

A mens rea é o elemento mental, a mente culpada. As principais formas:

• Intenção direta: o resultado é o objetivo ou o propósito do réu.
• Intenção oblíqua (R v Woollin): o júri pode reconhecer intenção se o resultado era uma certeza virtual e o réu tinha consciência disso.
• Imprudência (recklessness) (R v G): o réu tinha consciência de um risco e era irrazoável correr esse risco.

As infrações de responsabilidade objetiva não exigem mens rea para pelo menos um elemento. Os tribunais presumem que a mens rea é exigida, a menos que o Parlamento a tenha afastado claramente (Sweet v Parsley).

Duas regras de ligação: se A mira B mas atinge C, a intenção de A é transferida para C (malícia transferida). Um ato contínuo conta assim que a mens rea aparece (Fagan v MPC).

3Principais infrações e defesas

Homicídio. O assassinato (murder) é a morte ilícita de um ser humano com intenção de matar ou de causar lesão corporal grave (GBH). Um adulto condenado por assassinato recebe pena obrigatória de prisão perpétua.

• Homicídio privilegiado voluntário (voluntary manslaughter): mens rea de assassinato, mas aplica-se uma defesa parcial: perda de controle (Coroners and Justice Act 2009) ou responsabilidade diminuída (Homicide Act 1957).
• Homicídio involuntário (involuntary manslaughter): sem a mens rea do assassinato. Ou homicídio por ato ilícito (um ato criminoso perigoso que causa morte) ou homicídio por negligência grave (R v Adomako).
• No direito holandês, moord (artigo 289 Sr) exige premeditação; doodslag (artigo 287 Sr) é o homicídio intencional sem ela.

Infrações não fatais (principalmente a Offences Against the Person Act 1861): assault (fazer a vítima temer força ilícita iminente), battery (aplicar força ilícita), lesão corporal efetiva (s 47), ferimento ou causação de GBH (s 20) e, o mais grave, fazê-lo com intenção (s 18).

Infrações contra o patrimônio (Theft Act 1968). Furto é a apropriação desonesta de bem pertencente a outrem com a intenção de privá-lo dele permanentemente. Roubo é o furto com força ou ameaça de força. Arrombamento (burglary) é entrar como intruso em um edifício ou em parte dele.

A desonestidade é testada por Ivey v Genting Casinos: o que o réu realmente acreditava sobre os fatos, e a conduta foi desonesta segundo os padrões de pessoas comuns e honestas?

Defesas.

• Legítima defesa: força que foi necessária e razoável nos fatos tal como o réu honestamente os acreditava (R v Williams (Gladstone)). Uma crença equivocada causada por embriaguez não conta.
• Coação (duress): uma ameaça de morte ou de lesão grave. Não está disponível para assassinato ou tentativa de assassinato, nem se o réu se juntou voluntariamente a uma gangue violenta (R v Hasan).
• A insanidade (M'Naghten Rules) é uma doença da mente de causa interna, como a epilepsia ou o sonambulismo. O automatismo é a perda de controle causada por um fator externo, como um golpe ou uma injeção de insulina; leva a uma absolvição plena.
• Intoxicação: a intoxicação voluntária pode ser defesa para crimes de intenção específica (como o assassinato) apenas se não houve intenção. Não é defesa para crimes de intenção básica (DPP v Majewski).

4O método para uma questão-problema

Trate um réu e uma infração de cada vez. Comece pela infração possível mais grave.

1. Nomeie a infração e a sua fonte: lei (com a seção) ou common law.
2. Actus reus: identifique o ato ou a omissão (há um dever?), as circunstâncias e o resultado.
3. Causalidade (crimes de resultado): causa de fato, causa jurídica e qualquer ato interveniente que possa romper a cadeia.
4. Mens rea: que estado mental o crime exige (intenção, imprudência, conhecimento)? O réu o tinha no momento do ato?
5. Defesas: as completas (legítima defesa, coação, insanidade, automatismo) e, no homicídio, as defesas parciais.
6. Conclua: culpado de qual crime, ou de um crime menos grave. Cite o caso principal para cada etapa em que se apoiou.

5Um exemplo resolvido

Leia os fatos e depois abra os passos um de cada vez. Tente chegar você mesmo a cada conclusão primeiro.

6Erros comuns

• Confundir motivo com intenção. Um motivo bom ou diferente não elimina a intenção.
• Dizer que prever um resultado provável é intenção. Segundo Woollin, o resultado precisa ser praticamente certo e o réu precisa perceber isso; mesmo assim o júri pode concluir pela intenção, não é automático.
• Tornar as omissões criminosas sem antes encontrar um dever legal de agir.
• Tratar qualquer negligência médica como rompimento da cadeia causal.
• Admitir a coação como defesa para homicídio.
• Confundir insanidade (causa interna) com automatismo (causa externa).

7Como são as questões de prova

• Fácil: termos e fatos essenciais. Por exemplo: actus reus e mens rea, o padrão de prova, a definição de furto, a mens rea do homicídio.
• Médio: aplicação dos conceitos. Um cenário curto sobre omissões, causalidade, agressão, furto, roubo ou uma defesa, em que você escolhe o resultado correto.
• Difícil: casos e análise. Os fatos de um caso importante (Cheshire, Woollin, Jogee, Brown, Majewski…) e você escolhe o que o tribunal decidiu e por quê.

Antes de ler as opções, pergunte-se qual elemento a questão testa: o ato, a causalidade, o estado mental ou uma defesa. Opções erradas muitas vezes enunciam uma regra verdadeira para outro crime, como a responsabilidade diminuída oferecida para uma acusação que não é de homicídio.

Algumas questões usam o direito holandês: noodweer (legítima defesa, art. 41(1) Sr), noodweerexces (excesso de legítima defesa causado por forte emoção, art. 41(2) Sr) e dolus eventualis (aceitar conscientemente uma chance considerável do resultado).