Para professores: pode imprimir, copiar e usar em aula gratuitamente. Cada nova folha tem novos valores e o seu próprio gabarito. Agradecemos um link para o ExamProblems na página da sua disciplina.
Nome: ____________________ Data: ____________
1.Fácil
No direito penal holandês, o "noodweer" (artigo 41(1) Sr) é:
AUma justificação da defesa necessária contra uma agressão ilícita imediata
BUma escusa baseada em forte perturbação emocional causada por uma agressão ilícita
CUma forma de preparação para cometer um crime
DUma regra que permite à polícia abordar e revistar pessoas
2.Fácil
Uma omissão (deixar de agir) pode gerar responsabilidade penal quando:
AO réu estava dormindo
BNunca, em nenhum sistema jurídico
CO réu tinha o dever legal de agir
DQualquer pessoa deixou de ajudar um estranho
3.Fácil
Quais dois elementos normalmente compõem um crime?
ADever e violação
BMotivo e oportunidade
CActus reus e mens rea
DOferta e aceitação
4.Média
D fornece heroína a V, uma adulta, que livre e conscientemente a injeta em si mesma e morre. Segundo R v Kennedy (No 2), D:
AÉ culpado de manslaughter, porque o fornecimento sempre causa a morte
BNão é culpado de manslaughter, porque a escolha livre e informada de V rompeu o nexo causal
CÉ culpado de unlawful act manslaughter, porque fornecer droga da classe A é em si ilícito e perigoso
DÉ culpado de manslaughter, porque a escolha de V é irrelevante
5.Média
Os crimes de strict liability são crimes em que:
ASó contam atos intencionais
BA responsabilidade surge apenas se o réu foi negligente quanto a todos os elementos
CO réu deve confessar
DNão se exige mens rea para pelo menos um elemento do actus reus
6.Média
A intenção indireta (oblique intention) existe no direito inglês (R v Woollin) quando:
AA morte era uma consequência previsível que uma pessoa razoável teria percebido
BO réu não previu nenhum dano
CA morte ou lesão grave era praticamente certa e o réu sabia disso
DO resultado era apenas possível
7.Difícil
O gross negligence manslaughter no direito inglês (R v Adomako) exige:
AIntenção de matar
BImprudência consciente subjetiva quanto à morte
CUm dever de cuidado, uma violação que causa a morte e uma negligência tão grave que mereça sanção penal
DUm ato ilícito e perigoso que causa a morte, avaliado objetivamente por pessoas sóbrias e razoáveis
8.Difícil
No acórdão holandês "Melk-en-water" (Hoge Raad, 1916), o tribunal reconheceu:
AO princípio da legalidade como parte da Constituição
BA ausência de toda culpa (AVAS) como escusa não escrita
CO dolo eventual como forma de intenção
DA força maior como justificação escrita
Gabarito
1. A · Uma justificação da defesa necessária contra uma agressão ilícita imediata
2. C · O réu tinha o dever legal de agir
3. C · Actus reus e mens rea
4. B · Não é culpado de manslaughter, porque a escolha livre e informada de V rompeu o nexo causal
5. D · Não se exige mens rea para pelo menos um elemento do actus reus
6. C · A morte ou lesão grave era praticamente certa e o réu sabia disso
7. C · Um dever de cuidado, uma violação que causa a morte e uma negligência tão grave que mereça sanção penal
8. B · A ausência de toda culpa (AVAS) como escusa não escrita
Soluções completas passo a passo: pratique este tópico em examproblems.com.