Responsabilidade civil extracontratual: questões para praticar com explicações

1O que é um ilícito civil (tort)

Um tort é um ilícito civil, diferente do descumprimento de contrato, que dá à vítima direito a indenização. A palavra vem do francês para “erro”.

Pense num motorista que bate na sua bicicleta, num vizinho cujo barulho de fábrica não deixa você dormir, ou num jornal que publica mentiras sobre você. Você não tinha contrato com eles, mas a lei ainda permite que você os processe.

A pessoa que processa é o autor (claimant). A pessoa processada é o réu (defendant), e quem comete um tort é um tortfeasor.

O tort é diferente das duas áreas vizinhas:

• O contrato faz cumprir deveres que as partes escolheram. O tort impõe deveres a todos, concordem ou não.
• O direito penal pune em nome do Estado. O tort indeniza a vítima individual. O mesmo ato, como um soco, pode ser ao mesmo tempo um crime e um tort.

Esta lição segue o direito inglês, com notas sobre o direito holandês. Nos Países Baixos, a regra geral é a responsabilidade por ato ilícito (onrechtmatige daad) segundo o art. 6:162 BW.

2Negligência passo a passo

A negligência é o tort mais importante. O autor deve provar três elementos: um dever de cuidado, uma violação desse dever e um dano causado pela violação que não seja remoto demais.

1. Dever de cuidado. Donoghue v Stevenson criou o princípio do vizinho: tome cuidado razoável para não prejudicar pessoas que você pode razoavelmente prever que serão afetadas pelo que você faz.

Muitos deveres já estão estabelecidos: do motorista para com os outros usuários da via, do médico para com o paciente, do empregador para com o empregado. Para uma situação nova, os tribunais usam o teste Caparo: o dano era previsível, havia proximidade, e um dever é justo, equitativo e razoável.

Algumas perdas são restritas. Em geral não há dever de socorrer um desconhecido (não há responsabilidade por uma simples omissão). A perda puramente econômica em geral não é indenizável, exceto, por exemplo, um conselho negligente em que se confiou numa relação especial (Hedley Byrne v Heller).

2. Violação. O réu viola o dever ao ficar abaixo do padrão da pessoa razoável na sua posição. Um motorista aprendiz é julgado como um motorista competente (Nettleship v Weston).

Profissionais como os médicos são julgados pelo teste Bolam: agiram como agiria um corpo responsável da sua profissão? Os tribunais ponderam a probabilidade do dano (Bolton v Stone), a sua gravidade (Paris v Stepney BC) e o custo das precauções.

3a. Causalidade de fato. O teste do “but for” (não fosse): o dano teria acontecido não fosse a violação? Se teria acontecido de qualquer forma, a ação fracassa (Barnett v Chelsea and Kensington Hospital).

3b. Remoteness (dano remoto). Só é indenizável o dano de um tipo razoavelmente previsível (The Wagon Mound). A forma exata como aconteceu e a sua extensão não precisam ser previstas (Hughes v Lord Advocate).

A regra do crânio de casca de ovo (eggshell skull rule): você toma a vítima como a encontra. Se o tipo de dano era previsível, o réu paga por todo ele, mesmo que uma fragilidade incomum o tenha agravado muito.

Um novus actus interveniens, um novo ato independente, como um ato altamente irrazoável de um terceiro, pode romper a cadeia causal.

3Outros torts e as defesas

Além da negligência, as questões de prova costumam abranger estes torts:

• Responsabilidade do ocupante (occupiers' liability): um ocupante deve aos visitantes legítimos o dever comum de cuidado (Occupiers' Liability Act 1957). Os invasores recebem um dever menor, apenas em circunstâncias específicas (lei de 1984).
• Perturbação privada (private nuisance): interferência irrazoável no uso ou gozo da terra de outra pessoa. Só quem tem um direito sobre a terra pode processar (Hunter v Canary Wharf). O remédio habitual é uma medida judicial inibitória (injunction).
• Rylands v Fletcher: responsabilidade objetiva pela fuga de uma coisa perigosa trazida à terra num uso não natural.
• Trespass to the person (violação da pessoa): battery (força ilícita direta e intencional), assault (fazer alguém esperar força iminente) e false imprisonment (restrição total de movimento). Podem ser acionados sem prova de dano.
• Difamação: uma declaração que prejudica a reputação, refere-se ao autor e é publicada a um terceiro. Deve causar, ou ser provável que cause, dano grave (Defamation Act 2013).
• Responsabilidade pelo produto: responsabilidade objetiva do produtor por um produto defeituoso (Consumer Protection Act 1987, baseado na Diretiva da UE sobre responsabilidade decorrente dos produtos).

A responsabilidade vicária não é um tort, mas uma regra sobre quem paga. Um empregador responde pelos torts que seus empregados cometem no exercício do emprego, ou intimamente ligados a ele (Lister v Hesley Hall). Em geral não responde por contratados independentes.

As principais defesas:

• Consentimento (volenti non fit injuria): o autor aceitou livre e conscientemente o risco. É uma defesa completa.
• Negligência concorrente (contributory negligence): o descuido do próprio autor contribuiu para o dano. A indenização é reduzida por uma porcentagem justa; a ação não fracassa.
• Ilegalidade (ex turpi causa): uma ação decorrente de conduta ilegal grave do próprio autor pode ser barrada.

4O método para uma questão-problema

Num problema de negligência, percorra os elementos numa ordem fixa e pare para dizer com clareza quando um deles falha.

1. Identifique o autor, o réu e o dano. Anote o tipo de dano: lesão corporal, dano a bens, dano psiquiátrico ou perda puramente econômica.
2. Dever: há um dever estabelecido (usuário da via, médico, empregador, ocupante)? Se não, aplique o teste Caparo.
3. Violação: enuncie o padrão (pessoa razoável, motorista competente, Bolam para profissionais) e compare-o com o que o réu fez.
4. Causalidade de fato: aplique o teste do “but for”. Verifique se há um ato interveniente que rompa a cadeia.
5. Remoteness: o tipo de dano era previsível? Aplique a regra do crânio de casca de ovo quando for relevante.
6. Defesas: consentimento, negligência concorrente (dê uma porcentagem, se puder), ilegalidade.
7. Remédio e quem paga: indenização, e responsabilidade vicária se o autor do ilícito for empregado. Conclua numa frase.

5Um exemplo resolvido

Leia os fatos e depois abra os passos um de cada vez. Tente chegar você mesmo a cada conclusão primeiro.

6Erros comuns

• Confundir causalidade de fato e remoteness. O “but for” pergunta se a violação causou o dano; a remoteness pergunta se aquele tipo de dano era previsível.
• Exigir que a extensão do dano seja previsível. Só o tipo precisa ser; a regra do crânio de casca de ovo cobre o resto.
• Tratar a negligência concorrente como uma defesa completa. Ela apenas reduz a indenização.
• Rebaixar o padrão para iniciantes. Um motorista aprendiz é julgado como um motorista competente.
• Esquecer que a perda puramente econômica e as omissões puras em geral não são indenizáveis.
• Tornar o empregador responsável por um contratado independente, ou por um empregado que agiu inteiramente fora do seu trabalho.

7Como são as questões de prova

• Fácil: termos e fatos essenciais. Por exemplo: os três elementos da negligência, o que é nuisance ou battery, o que faz a negligência concorrente.
• Médio: aplicação dos conceitos. Um cenário curto sobre o padrão de cuidado, causalidade, responsabilidade do ocupante, responsabilidade vicária ou nuisance, em que você escolhe o resultado.
• Difícil: casos e análise. Os fatos de um caso importante (Fairchild, Robinson, Hunter v Canary Wharf, Mohamud…) e você escolhe o que o tribunal decidiu e por quê.

Identifique qual elemento a questão está testando antes de olhar as opções. Muitas opções erradas enunciam uma regra verdadeira que pertence a outro elemento, por exemplo uma regra de remoteness oferecida para um problema de causalidade.

Algumas questões usam o direito holandês. O art. 6:162 BW exige um ato ilícito, imputável ao réu, que tenha causado dano. O art. 6:163 BW acrescenta a relatividade: a norma violada deve visar proteger o autor contra esse dano.