Lista de exercícios de Direito penal com respostas

Pelo Criminal Damage Act 1971, o dano criminal causado por fogo é imputado como:

1. AArson (incêndio criminoso)
2. BAffray (rixa)
3. CBurglary
4. DTheft qualificado

No direito inglês, um "wound" para a section 20 do OAPA 1861 exige:

1. AUma ruptura das duas camadas da pele
2. BQualquer hematoma visível no corpo
3. CPerda de consciência
4. DUm osso quebrado

Qual lei criou os crimes de fraude por falsa representação, por omissão de informação e por abuso de posição?

1. AO Serious Crime Act 2007
2. BO Criminal Justice Act 1988
3. CO Fraud Act 2006
4. DO Theft Act 1978

D bebe muito para ganhar coragem antes de matar V, como planejado. Segundo A-G for Northern Ireland v Gallagher, D:

1. ASó pode ser culpado de manslaughter
2. BTem uma defesa de embriaguez involuntária
3. CPode invocar a embriaguez porque o murder é um crime de specific intent
4. DNão pode invocar a embriaguez, porque a intenção de matar se formou antes de beber

D puxa a bolsa de V com tanta força que a mão de V é arrastada para baixo. Segundo R v Clouden, isso pode ser:

1. ASó battery, porque a bolsa não foi levada
2. BBurglary, porque a bolsa era de V
3. CRobbery, porque se usou força sobre a pessoa para subtrair
4. DSó theft, porque não houve contato direto com o corpo de V

D, que acredita honesta mas erroneamente que V está atacando um desconhecido, dá um soco em V. Segundo R v Williams (Gladstone), D:

1. ADeve provar a crença segundo o balanço de probabilidades
2. BResponde, porque a crença equivocada não se baseava em motivos razoáveis
3. CResponde, porque o erro foi sobre os fatos
4. DÉ julgado com base nos fatos tal como D honestamente acreditava que fossem

Pelo Corporate Manslaughter and Corporate Homicide Act 2007, uma organização é culpada se a forma como suas atividades são geridas causa uma morte e constitui violação grave de um dever de cuidado, e:

1. AA forma como a alta direção organizou as atividades foi um elemento substancial da violação
2. BUm único diretor identificado é primeiro condenado pessoalmente por gross negligence manslaughter
3. CA vítima era empregada da organização
4. DA organização pretendia causar a morte

No acórdão holandês "Opticien" (Hoge Raad, 1923), um óptico vendeu óculos depois do horário de fechamento a um homem que tinha quebrado os seus. O tribunal reconheceu:

1. AUma ordem oficial (ambtelijk bevel) como justificação pelo artigo 43 Sr
2. BO transtorno mental como escusa pelo artigo 39 Sr
3. CO estado de necessidade (noodtoestand) como forma de overmacht pelo artigo 40 Sr
4. DA legítima defesa da propriedade pelo artigo 41 Sr