Lista de exercícios de Direito penal com respostas

Qual lei criou os crimes de fraude por falsa representação, por omissão de informação e por abuso de posição?

1. AO Serious Crime Act 2007
2. BO Fraud Act 2006
3. CO Criminal Justice Act 1988
4. DO Theft Act 1978

Qual lei fornece o quadro legal da força razoável na legítima defesa e nos casos de proprietários de residências na Inglaterra e no País de Gales?

1. AO Police and Criminal Evidence Act 1984
2. BO Criminal Justice and Immigration Act 2008
3. CO Human Rights Act 1998
4. DO Sexual Offences Act 2003

O princípio "nullum crimen sine lege" significa que:

1. ANão há crime sem lei anterior que o defina
2. BTodos os crimes são punidos com prisão
3. COs juízes podem criar livremente novos crimes
4. DAs leis se aplicam retroativamente

D compra uma substância acreditando que é heroína e pretende revendê-la. Na verdade, é um pó inofensivo. Segundo R v Shivpuri, D:

1. AÉ culpado do crime consumado de tráfico de drogas
2. BNão é culpado, porque a substância era inofensiva
3. CÉ culpado de tentativa, pois a impossibilidade não é defesa pela lei de 1981
4. DNão é culpado, porque tentar o impossível não é crime pela lei de 1981

D joga uma laje de uma ponte sobre um trem, matando o guarda. D não pensou que alguém se machucaria. Segundo DPP v Newbury and Jones, D é culpado de:

1. AApenas gross negligence manslaughter
2. BMurder, pois o ato provavelmente mataria
3. CNenhum crime, pois D não previu subjetivamente nenhum risco de dano a ninguém
4. DUnlawful act manslaughter, pois o ato era ilícito e objetivamente perigoso

D, perseguido por policiais armados, usa V como escudo humano e atira nos policiais. A polícia revida e mata V. Segundo R v Pagett, D:

1. AResponde só se os policiais também forem condenados
2. BResponde, porque a polícia agiu razoavelmente em legítima defesa e não rompeu o nexo causal
3. CNão responde, porque a morte de V não era previsível para D
4. DNão responde, porque a decisão dos policiais de atirar foi um ato interveniente livre, deliberado e informado

Em R v Jordan (1956), o tribunal decidiu que o nexo causal foi rompido porque:

1. AA vítima tinha um crânio excepcionalmente frágil
2. BO tratamento médico foi "palpably wrong" (manifestamente errado) e o ferimento já tinha praticamente cicatrizado
3. CUm segundo agressor esfaqueou de novo a vítima no hospital
4. DA vítima recusou transfusão de sangue por motivos religiosos, o que era imprevisível

R v Gomez (1993) decidiu que uma apropriação no theft:

1. ASó ocorre quando o réu sai da loja
2. BExige que o bem seja fisicamente levado
3. CExige que o ato não tenha sido autorizado pelo proprietário, mesmo que o consentimento tenha sido obtido por fraude
4. DPode ocorrer mesmo com o consentimento do proprietário, se o consentimento foi obtido por engano