Lista de exercícios de Direito penal com respostas

Mens rea refere-se a:

1. AO estado mental da vítima
2. BA pena do crime
3. CO ato físico do crime
4. DO elemento mental do crime

Pela section 4 do Theft Act 1968, qual destes normalmente não pode ser objeto de theft?

1. AUm imóvel (land)
2. BUm saldo bancário
3. CDinheiro
4. DUma bicicleta

A presunção de inocência significa que:

1. AOs juízes não podem condenar ninguém
2. BO acusado é tratado como inocente até que se prove sua culpa
3. CTodo preso é culpado
4. DO acusado deve provar sua inocência além de qualquer dúvida razoável

A intenção indireta (oblique intention) existe no direito inglês (R v Woollin) quando:

1. AA morte era uma consequência previsível que uma pessoa razoável teria percebido
2. BA morte ou lesão grave era praticamente certa e o réu sabia disso
3. CO réu não previu nenhum dano
4. DO resultado era apenas possível

D, levando uma arma de brinquedo e um bilhete ameaçador, caminha em direção a uma agência dos correios para assaltá-la, mas é preso do lado de fora antes de entrar. Pelo Criminal Attempts Act 1981, D é, mais provavelmente, culpado de:

1. ABurglary, porque D pretendia entrar no edifício
2. BTentativa de robbery, porque D portava uma arma de imitação e um bilhete ameaçador
3. CAinda nada a título de tentativa de robbery, porque D não foi além da preparação
4. DRobbery, porque a intenção foi provada

D pega a bolsa de V e é visto; segundos depois, D amarra V para fugir. Segundo R v Hale, D é culpado de robbery porque:

1. AA bolsa foi depois recuperada pela polícia
2. BQualquer força usada contra a vítima até uma hora após o theft o transforma automaticamente em robbery
3. CAmarrar uma vítima é robbery mesmo sem theft
4. DA apropriação é um ato contínuo, então a força foi usada no momento do theft

Qual princípio vem de DPP v Majewski (1977)?

1. AA embriaguez reduz o murder a manslaughter em todos os casos
2. BA embriaguez nunca pode ser considerada pelo júri
3. CA embriaguez involuntária é sempre uma defesa completa
4. DA embriaguez voluntária não é defesa contra crimes de basic intent

Em R v Larsonneur (1933), uma francesa foi condenada por estar ilegalmente no Reino Unido depois de ter sido levada para lá pela polícia contra a sua vontade. O caso ilustra:

1. AA exigência de um dever nas omissões
2. BUm crime de "state of affairs" (situação), em que a responsabilidade surgiu sem ato voluntário
3. CA defesa de duress of circumstances, que escusa um crime de imigração involuntário
4. DO dolo transferido da polícia para a ré