Lista de exercícios de Direito penal com respostas

A presunção de inocência significa que:

1. AO acusado é tratado como inocente até que se prove sua culpa
2. BO acusado deve provar sua inocência além de qualquer dúvida razoável
3. COs juízes não podem condenar ninguém
4. DTodo preso é culpado

A legítima defesa geralmente é admitida quando a força usada é:

1. ANecessária e razoável nas circunstâncias
2. BUsada depois que a ameaça acabou
3. CPlanejada antecipadamente como vingança
4. DA mais forte possível

Nos processos penais, a acusação normalmente deve provar a culpa:

1. ACom uma confissão
2. BPelo critério da maior probabilidade
3. CCom pelo menos três testemunhas
4. DAlém de qualquer dúvida razoável

D fornece heroína a V, uma adulta, que livre e conscientemente a injeta em si mesma e morre. Segundo R v Kennedy (No 2), D:

1. AÉ culpado de manslaughter, porque o fornecimento sempre causa a morte
2. BNão é culpado de manslaughter, porque a escolha livre e informada de V rompeu o nexo causal
3. CÉ culpado de manslaughter, porque a escolha de V é irrelevante
4. DÉ culpado de unlawful act manslaughter, porque fornecer droga da classe A é em si ilícito e perigoso

D, que acredita honesta mas erroneamente que V está atacando um desconhecido, dá um soco em V. Segundo R v Williams (Gladstone), D:

1. ADeve provar a crença segundo o balanço de probabilidades
2. BÉ julgado com base nos fatos tal como D honestamente acreditava que fossem
3. CResponde, porque a crença equivocada não se baseava em motivos razoáveis
4. DResponde, porque o erro foi sobre os fatos

D troca as etiquetas de preço de dois itens num supermercado, pretendendo pagar o preço menor. Segundo R v Morris, a apropriação ocorreu quando D:

1. APagou no caixa
2. BTrocou as etiquetas, assumindo um dos direitos do proprietário
3. CSaiu da loja sem pagar
4. DPôs o item no carrinho

Em R v Larsonneur (1933), uma francesa foi condenada por estar ilegalmente no Reino Unido depois de ter sido levada para lá pela polícia contra a sua vontade. O caso ilustra:

1. AA exigência de um dever nas omissões
2. BA defesa de duress of circumstances, que escusa um crime de imigração involuntário
3. CO dolo transferido da polícia para a ré
4. DUm crime de "state of affairs" (situação), em que a responsabilidade surgiu sem ato voluntário

Em R v Jordan (1956), o tribunal decidiu que o nexo causal foi rompido porque:

1. AO tratamento médico foi "palpably wrong" (manifestamente errado) e o ferimento já tinha praticamente cicatrizado
2. BA vítima recusou transfusão de sangue por motivos religiosos, o que era imprevisível
3. CA vítima tinha um crânio excepcionalmente frágil
4. DUm segundo agressor esfaqueou de novo a vítima no hospital