Lista de exercícios de Direito penal com respostas

Um réu que não sabia o que fazia por causa de uma grave doença mental pode alegar:

1. ACoação (duress)
2. BInsanity (inimputabilidade por doença mental)
3. CProvocação
4. DEstado de necessidade

No direito inglês, um "wound" para a section 20 do OAPA 1861 exige:

1. AQualquer hematoma visível no corpo
2. BUm osso quebrado
3. CPerda de consciência
4. DUma ruptura das duas camadas da pele

O estado de necessidade foi rejeitado como defesa contra murder no famoso caso de naufrágio:

1. AR v Collins
2. BR v Dudley and Stephens
3. CR v Brown
4. DR v Miller

D fornece heroína a V, uma adulta, que livre e conscientemente a injeta em si mesma e morre. Segundo R v Kennedy (No 2), D:

1. AÉ culpado de manslaughter, porque a escolha de V é irrelevante
2. BNão é culpado de manslaughter, porque a escolha livre e informada de V rompeu o nexo causal
3. CÉ culpado de manslaughter, porque o fornecimento sempre causa a morte
4. DÉ culpado de unlawful act manslaughter, porque fornecer droga da classe A é em si ilícito e perigoso

D retira o próprio carro de uma oficina sem pagar os reparos. Segundo R v Turner (No 2), D pode ser culpado de theft porque:

1. AO bem pertence a qualquer pessoa que tenha sua posse ou controle
2. BO carro valia mais depois dos reparos
3. CD pretendia devolver o carro depois
4. DOs proprietários que retomam seus próprios bens sempre agem de forma desonesta

D estaciona o carro sobre o pé de um policial por acidente e depois se recusa a tirá-lo quando avisado. Segundo Fagan v MPC, isso é:

1. ANenhum crime, porque o ato original foi acidental e a mens rea surgiu só depois
2. BUma mera omissão sem dever de agir
3. CUma battery, porque o ato continuava quando surgiu a mens rea
4. DSó dano criminal ao sapato do policial

Qual destes NÃO é um gatilho qualificador para a defesa de loss of control pela section 55 do Coroners and Justice Act 2009?

1. AA infidelidade sexual, considerada isoladamente
2. BO medo de violência grave por parte da vítima
3. CCoisas ditas ou feitas de caráter extremamente grave
4. DUma combinação de medo de violência e provocação grave

Em R v Lloyd (1985), um funcionário de cinema emprestou filmes para serem copiados e os devolveu em poucas horas. O tribunal decidiu que não houve theft porque:

1. ACopiar filmes não era ilegal na época
2. BO funcionário tinha permissão do cinema para emprestar os filmes por um curto período
3. COs filmes foram devolvidos sem que sua "goodness or virtue" (utilidade) estivesse totalmente esgotada
4. DFilmes são bens incorpóreos que não podem ser objeto de theft