1.Fácil
No direito inglês, qual tribunal julga os crimes mais graves (indictable-only), como o murder?
- AA Crown Court
- BA magistrates' court
- CA county court
- DA Court of Appeal
2.Fácil
Uma omissão (deixar de agir) pode gerar responsabilidade penal quando:
- AO réu tinha o dever legal de agir
- BQualquer pessoa deixou de ajudar um estranho
- CNunca, em nenhum sistema jurídico
- DO réu estava dormindo
3.Fácil
O burglary no direito inglês (section 9 do Theft Act 1968) exige que o réu tenha entrado num edifício ou parte de edifício:
- AArmado
- BÀ noite
- CComo invasor (trespasser)
- DArrombando uma fechadura
4.Média
D põe veneno na bebida de V com a intenção de matá-la, mas V morre de um infarto sem relação antes de o veneno fazer efeito. D é culpado de:
- ANenhum crime
- BMurder
- CTentativa de murder
- DManslaughter
5.Média
D pega uma prova da faculdade, lê e devolve, planejando colar. Segundo Oxford v Moss, D não cometeu theft porque:
- AProvas não têm valor econômico
- BD era aluno da faculdade
- CA própria prova foi devolvida, então não houve intenção de privar
- DInformação confidencial não é "property" para o Theft Act
6.Média
D troca as etiquetas de preço de dois itens num supermercado, pretendendo pagar o preço menor. Segundo R v Morris, a apropriação ocorreu quando D:
- APôs o item no carrinho
- BSaiu da loja sem pagar
- CPagou no caixa
- DTrocou as etiquetas, assumindo um dos direitos do proprietário
7.Difícil
Em "Thabo Meli v R", os réus espancaram a vítima, acharam que estava morta e a jogaram de um penhasco, onde ela morreu de hipotermia. O tribunal decidiu:
- ANão houve murder, porque a mens rea existiu apenas antes do ato que de fato causou a morte
- BOs réus só eram culpados de tentativa de murder
- CA série de atos formava uma única operação, então actus reus e mens rea coincidiram
- DA morte da vítima não foi causada pelos réus
8.Difícil
Em Tesco Supermarkets v Nattrass (1972), a Tesco escapou da responsabilidade porque:
- AO gerente da loja não fazia parte da "directing mind and will" (mente e vontade diretivas) da empresa
- BAs empresas nunca podem cometer crimes que exijam prova de qualquer elemento mental
- CO crime era de responsabilidade objetiva
- DO cliente não tinha pagado pelas mercadorias
Gabarito
- 1. A · A Crown Court
- 2. A · O réu tinha o dever legal de agir
- 3. C · Como invasor (trespasser)
- 4. C · Tentativa de murder
- 5. D · Informação confidencial não é "property" para o Theft Act
- 6. D · Trocou as etiquetas, assumindo um dos direitos do proprietário
- 7. C · A série de atos formava uma única operação, então actus reus e mens rea coincidiram
- 8. A · O gerente da loja não fazia parte da "directing mind and will" (mente e vontade diretivas) da empresa
Soluções completas passo a passo: pratique este tópico em examproblems.com.